Приговор № 1-28/2026 1-558/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026

УИД: 16RS0040-01-2025-002813-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственного обвинителя Федорова М.Н., подсудимого ФИО1, законного представителя умершего ФИО2, - ФИО27

защитников-адвокатов Япеева А.Р., Макарова А.А. Мигранова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО28, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25 октября 2021 года зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

После этого, 27 декабря 2021 года ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, посредством интернет-сайта «<данные изъяты>» зарегистрировал себя как поставщика в <данные изъяты> осуществляющей продажу товаров и услуг разных продавцов через сеть интернет. Одновременно с этим, ФИО1 заключил договор с ООО <данные изъяты> о поставках в данное общество различных товаров, сведения о которых <данные изъяты> размещало на своем интернет-сайте для дальнейшей их реализации, с целью получения при этом за данную деятельность 12% - 15% от получаемой прибыли. При этом, за ФИО1, согласно правил системы «Маркетплейс», после регистрации был закреплен личный кабинет на интернет-сайте «<данные изъяты>». Кроме этого, согласно правил системы «Маркетплейс», поставщик не хранит товары на складе <данные изъяты>», находящимся под управлением <данные изъяты> а привозит их туда непосредственно после заказа покупателем, откуда товары распределяются сотрудниками <данные изъяты>» в пункты выдачи заказов ООО <данные изъяты> которые определяют покупатели товаров при оформлении заказов. Так же, согласно правил системы «Маркетплейс», после оформления покупателем заказа, ООО <данные изъяты> генерирует штрих-код (уведомление), содержащий в себе сведения о товаре и месте его доставки, и направляет его поставщику товара в личный кабинет. В свою очередь поставщик, получив от <данные изъяты>») штрих-код (уведомление) распечатывает его и наклеивает на упаковку товара, который в последующем направляет на склад <данные изъяты>», откуда товары распределяются в пункты выдачи заказов ООО <данные изъяты>»).

После этого, будучи индивидуальным предпринимателем, ФИО1, в период с 27 декабря 2021 года и вплоть по 12 июня 2023 года, стал осуществлять свою деятельность по реализации товаров посредством системы «Маркетплейс» на торговой площадке <данные изъяты> придерживаясь указанных выше правил.

Однако, ФИО1, действуя вопреки интересам <данные изъяты>», находящимся под управлением <данные изъяты>»), подчинил свою деятельность индивидуального предпринимателя извлечению личной преступной выгоды, направленной на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Так осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве поставщика товаров в <данные изъяты>») согласно правилам системы «Маркетплейс», ФИО1, действуя умышленно, в период с 01 января 2023 года по 12 июня 2023 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в неустановленном предварительным следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, руководствуясь корыстными целью и мотивом, а так же единым умыслом, вступил в преступный, предварительный сговор с ранее ему знакомым ФИО2 и неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, работающими в складском комплексе <данные изъяты>» и имевшими свободный доступ к имуществу, принадлежащему <данные изъяты>) (ныне <данные изъяты>»), направленный на неоднократное, совместное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в совместную пользу товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

При этом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя согласно их совместного преступного плана, заранее распределили между собой роли при совершении хищений, а в частности - ФИО1 обязался размещать на интернет-сайте <данные изъяты>») объявления о реализации какого-либо своего товара, обязался сам его приобрести от имени иных лиц, самому оплатить его стоимость и в результате этого получить от <данные изъяты>») сгенерированный штрих-код (уведомление) о несуществующей в действительности поставке данного товара, который он должен был распечатать и передать ФИО2 и третьему неустановленному следствием лицу, состоящим с ним в преступном предварительном сговоре, которые в свою очередь, согласно преступного сговора, должны были в период исполнения своих трудовых обязанностей на территории складского комплекса <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> приклеить эти штрих-коды (уведомления) на коробки с аналогичным товаром, при этом свои поставки товаров создавал лишь виртуально, без фактической их поставки на торговую площадку, которые после этого подлежали направлению в различные пункты выдачи <данные изъяты>»).

После этого, в период с 01 апреля 2023 года по 12 июня 2023 года точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь по неустановленному следствием адресу, следуя разработанному ими заранее преступному плану и действуя согласованно с ФИО2 и третьим неустановленным следствием лицом, посредством своего неустановленного оборудования, через установленный в нем личный кабинет своей знакомой ФИО29 и иных неустановленных следствием лиц, не состоящих с ним в преступном предварительном сговоре, стал периодически неоднократно заходить в интернет-приложение ООО <данные изъяты>) и осуществлять там от имени ФИО29 и иных неустановленных следствием лиц заказы различных товаров, которые он сам ранее выставлял на продажу в данном приложении от своего имени, при этом фактически не поставляя на складской комплекс, а создавая указанный товар лишь виртуально в используемом им программном обеспечении. Одновременно с этим ФИО1, ФИО2 либо неустановленное следствием лицо, оплачивали стоимость указанных выше товаров, перечисляя денежные средства со счетов неустановленных банковских карт, привязанных к личному кабинету в интернет приложении <данные изъяты> При этом каждый раз ФИО1, заведомо не намеревался поставлять заказанные им товары на склад <данные изъяты>», а получая от ООО <данные изъяты> сгенерированные штрих-коды (уведомления) о поставке данных товаров, распечатывал их и при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, передавал их ФИО2 и неустановленному лицу, состоящими с ним в преступном сговоре. В свою очередь ФИО2 и неустановленное следствием лицо, состоящие в преступном предварительном сговоре с ФИО1, исполняя отведенную им роль при совершении преступления, являясь работниками складского комплекса <данные изъяты> приходя в указанный выше период, а именно с 01 апреля 2023 года по 12 июня 2023 года, на территорию складского комплекса <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <данные изъяты> в ходе выполнения своих трудовых обязанностей, наклеивали полученные ими от ФИО1 сгенерированные штрих-коды (уведомления) на коробки с чужим товаром, которые в последствии отгружались для отправки в заранее определенные ФИО1 пункты выдачи <данные изъяты> расположенные в том числе по адресам: <адрес>

Далее, при поступлении коробок с товаром, на которые ФИО2 и неустановленное следствием третье лицо, наклеивали полученные ими от ФИО1 сгенерированные штрих-коды (уведомления), в пункты выдачи <данные изъяты> расположенные в том числе по адресам: <адрес>, ФИО1, ФИО2 или неустановленное следствием третье лицо, в каждом случае кто-то один из них, исполняя отведенную ему роль и действуя согласованно с остальными участниками преступной группы, приходили в один из этих пунктов выдачи, забирали похищенный товар и распоряжались им по своему усмотрению.

Так в период с 01 апреля 2023 года по 12 июня 2023 года, в результате совместных, умышленных, преступных действий ФИО1, ФИО2 и неустановленного следствием третьего лица, им путем обмана удалось похитить с территории складского комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее <данные изъяты>») имущество, а именно:

-принтер «Laser Jet MFR m141a» в количестве 10 штук, стоимостью 18900 рублей каждый, на общую сумму 189000 рублей;

-принтер «Epson L3100» стоимостью 86436 рублей;

-принтер «Epson L1300» в количестве 6 штук, стоимостью 74490 рублей каждый, на общую сумму 446940 рублей,

Всего на общую сумму 722 376 рублей с учетом НДС.

В дальнейшем, доводя до конца их совместный преступный умысел, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 и третьим неустановленным лицом, 12 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес> завладел похищенными ими принтерами «Laser Jet MFR m141a» в количестве 10 штук и 1 принтером «Epson L1300». Указанные похищенные товарно-материальные ценности были изъяты сотрудниками полиции у ФИО2 12 июня 2023 года в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 30 минут по вышеуказанному адресу в ходе проведения осмотра места происшествия.

Далее ФИО2 в продолжение своих совместных согласованных преступных действий с ФИО1 и третьим неустановленным лицом, 12 июня 2023 года примерно в 14 часов 25 минут, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес> завладел похищенными ими принтерами «Epson L1300» в количестве 3 штук и 1 принтером «Epson L3100». Указанные похищенные товарно-материальные ценности были изъяты сотрудниками полиции у ФИО2 12 июня 2023 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут по вышеуказанному адресу в ходе проведения осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и третье неустановленное лицо, в период с 01 апреля 2023 года по 12 июня 2023 года находясь в одном из неустановленных пунктов выдачи заказов <данные изъяты>, завладели похищенным ими 1 принтером «Epson L1300», который был изъят сотрудниками полиции у ФИО1 12 июня 2023 года по адресу: <адрес> в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 45 минут в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, следуя разработанному ими указанному выше преступному плану и руководствуясь единым умыслом, путем обмана похитили, принадлежащие ООО «<данные изъяты> товарно материальные ценности на общую сумму 722 376 рублей, причинив тем самым, потерпевшему <данные изъяты>») материальный ущерб на указанную сумму, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в рамках предъявленного обвинения не признал, показал, что в соответствии с правилами оферты реализации товара на сайте маркетплейса поставлял технику на склад для дальнейшей реализации потенциальным покупателям, в последующем выкупал ее самостоятельно по заниженным ценам по причине возврата непроданного товара, для последующей розничной продажи.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и показаниями свидетелей:

Показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО31., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ИП ФИО1 <данные изъяты>) в период с 27.12.2021 по 11.06.2023 являлся поставщиком торговой площадки «Wi1dberries» в складской комплекс <данные изъяты>» и в своей деятельности использовал поставки типа «со склада поставщика». На торговую площадку ИП ФИО1 за вышеуказанный период времени поставил различного вида товары. Общее количество поставленного последним товара на складской комплекс <данные изъяты> составило 1066 штук. Весь постановленный ИП ФИО1 товар реализован через «маркетплейс». <данные изъяты>, <данные изъяты> предпринимает соответствующие меры в качестве собственника похищенного имущества. В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ, учитывая применяемые условия Оферты о реализации, а также действия ФИО1 и неустановленных лиц, в результате которых причинен материальный ущерб имущественному положению <данные изъяты> на сумму 722376 рублей с учетом НДС (том №4 л.д.40-44, л.д.57-59),

Показаниями свидетеля ФИО32., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что она работает в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> В указанной должности работает с 2019 года, в её обязанности входит прием и выдача заказов. 12.06.2023 года она находилась на рабочем месте, в 10 часов 15 минут к ней обратился клиент - мужчина, который через мобильное приложение магазина предоставил изображение «QR» кода с личного кабинета покупателя, отсканировав данный «QR» код она выдала заказ в количестве 10 лазерных принтеров, марку не запомнила, насколько помнит наименование «HP». Наименование отображалось при выдаче и до закрытия заказа. Мужчина обратился в пункт выдачи один и самостоятельно вынес указанный товар в вышеуказанном количестве (том №1 л.д.129-132),

Показаниями свидетеля ФИО33 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что в должности юриста <данные изъяты>» он работает с 13.12.2021 года. В его обязанности входит представление интересов компании в МВД, прокуратуре, судах на основании доверенности, выданной руководством компании, а также выявление и предотвращение финансовых потерь, выявление, предотвращение хищений имущества компании. <данные изъяты>» является учредителем <данные изъяты>». По существу дела пояснил, что по роду служебной деятельности ему стало известно о том, что в период времени с апреля 2023 года по июнь 2023 года с территории складского комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>», строение 9, стали происходить хищения имущества компании, а именно с мест хранения блоков, стала пропадать бытовая техника, оргтехника в больших количествах. Сотрудниками компании был организован анализ информации из программных модулей программного обеспечения компании, при помощи которой функционирует складская логистика, а также был организован видеомониторинг архивов записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории складского комплекса. В результате которого было установлено, что 03.06.2023 года на территории складского блока номер 3, в зоне паллетного хранения товаров обнаружено отсутствие ряда товаров. При изучении информации из программных модулей программного обеспечения компании, а также сопоставления полученной информации из выборочной инвентаризации мест хранения, просмотра архивов записей с камер видеонаблюдения, установленных на указанном блоке склада, стало известно, что с 04.04.2023 года по 10.06.2023 года к местам, откуда пропал товар подходили сотрудники компании и взяли товары с места хранения, без проведения действия с терминалом сбора данных и присваивания номеров - штрих кодов, сложили указанные товары в специализированную тележку из пвх материала для перевозки товаров и приклеив к коробкам товаров наклейку с информацией стороннего продавца - поставщика, отправили товар в движение складской логистики до пункта выдачи товаров клиенту. <данные изъяты> Указанные факты подтверждаются информацией полученной из программных модулей программного обеспечения компании и информации личного кабинета ИП ФИО1 Хочет уточнить, что наклейка-стикер созданная поставщиком имеет больший размер чем наклейка-стикер созданная на самом складе, следовательно на товаре который складывал сотрудник находясь на складе не могла оказаться наклейка изготовленная поставщиком, а на изъятых товарных позициях наклеены не предусмотренные регламентов наклейки, то есть маленькая наклейка с маркировкой wildberries отсутствует (том №1 л.д.198-203),

Показаниями свидетеля ФИО34 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что в должности о/у по ОВД УЭБиПК МВД по РТ он работает с 2021 года. В его обязанности входит выявление преступлений в сфере экономики, кроме того он является куратором Зеленодольского района РТ. По существу дела пояснил, что в начале мая 2023 года в его отдел поступило обращение от <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО35 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что с ФИО2 он знаком примерно с того периода, когда он учился в 3-4 классе <данные изъяты> Они вместе с ним были в дружественных отношениях. Также ему известно, что примерно в 2022 году ФИО2 уехал в РТ, где не на длительное время трудоустроился вблизи г.Казани на складах <данные изъяты>», кем последний там работал ему неизвестно. Примерно летом 2023 года, точную дату он не помнит, ФИО2 попросил его по-дружески оказать ему содействие, а именно предоставить последнему аккаунт для входа в его личный кабинет в мобильном приложении «Вайлдберриз». На вопрос, для чего это последнему нужно, ФИО2 не дал ему внятного и конкретного ответа, пояснил, что ему просто необходимо срочно заказать товар, без каких-либо дополнительных комментариев. Так как он с ним дружил и доверял последнему, он предоставил ФИО2 свой номер телефона. Далее ему пришло смс сообщение с кодом для входа в аккаунт, который он переотправил ФИО2 через мобильное приложение «Ватсап». При этом, доступ в свой аккаунту у него также сохранился, но так как он не часто пользовался приложением <данные изъяты>», он не отслеживал, что именно и какие виды товаров заказал ФИО2 Кроме того дополнительно хочет пояснить, что ФИО2 в 2023 году, до вышеуказанных событий, также несколько раз, просил его также предоставить последнему доступ в его личный кабинет (в аккаунт) для входа через мобильное приложение <данные изъяты>» для оформления заказов по его личным целям, где после прибытия товаров в г.Стерлитамак, иногда последний сам забирал товары, а иногда просил его забрать товары. Пояснил, что он помогал ФИО2 исключительно по-дружески, без преследования каких-либо корыстных целей, т.е. за получение товаров в <данные изъяты>», он от ФИО2 какие-либо денежные вознаграждения не получал (том №3 л.д.14-18),

Показаниями свидетеля ФИО29 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что 13.08.2024 года она вышла замуж за ФИО37., однако документы на смену фамилии еще не подавала. У неё есть дальний родственник ФИО2, <данные изъяты>. который предложил ей устроиться на работу в <данные изъяты> Его предложение её заинтересовало и в марте 2023 года она устроилась на работу в должности раскладчика. Также в марте 2023 года еще до устройства на работу ФИО2 познакомил её со своим другом ФИО1. Их на её работе она не видела. На <данные изъяты> она работала до декабря 2023 года. Также в марте 2023 года когда у ФИО2 дома находился ФИО1, ФИО2 попросил у неё код для входа в её личный кабинет <данные изъяты> привязанный к её абонентскому №. Поскольку ФИО2 являлся её родственником, уточнять зачем последнему необходим данный код она не стала, хотя понимала что с его помощью ФИО2 скорее всего мог установить её личный кабинет на своем телефоне и мог делать заказы от её имени. О том, что он или его знакомые с помощью её личного кабинета могли совершать противозаконные действия она не знала, поскольку оснований не доверять своему родственнику у неё не было и о том, что он может её подставить она не думала. В её телефоне также было установлено приложение <данные изъяты>, где она периодически заказывала себе товары, а именно: женскую одежду и обувь, женскую косметику, 1 раз струны для гитары, а также несколько товаров категории «18+», при этом никакой электронной, бытовой техники, инструментов и «мужских» товаров, в том числе перчаток, она никогда не заказывала. Так в частности ей на обозрение представлена выписка из её личного кабинета <данные изъяты>», из которой следует что 29.03.2023 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут неустановленным лицом, вероятно ФИО2 были совершены заказы на покупку 12 робот-пылесосов, каждый стоимостью 3638 рублей, которые были заказаны с магазина маркетплейса «Shop74» поставленные ИП ФИО1 <данные изъяты>). Кроме того, в период времени с 02 по 23 апреля 2023 года аналогичным образом с ее личного кабинета осуществлены заказы 34 музыкальных колонок «Sound Tower MX» каждый стоимостью от 5000 до 6000 рублей, а также 4 цветных струйных принтеров каждый стоимостью 10125 рублей. Все вышеуказанные покупки она не совершала, полагает, что данные действия были совершены ФИО2 либо другими неустановленными лицами из числа его друзей. Оплата за все вышеперечисленные товары ей не производилась, с её банковских карт и лицевых счетов денежные средства не списывались. Полагает, что в её личном кабинете <данные изъяты> были совершены определенные манипуляции по замене банковских карт и лицевых счетов для оплаты вышеуказанных попыток. И по их просьбе товары на пункте выдачи она никогда не забирала, также они никогда её не просили сделать для них заказ через её личный кабинет. Также ей было известно, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и продавал свой товар через <данные изъяты>, однако какую категорию товаров он продавал она не знает, видела только детские наклейки для детей до 3 лет, поскольку ФИО1 по его просьбе помогал их вырезать и упаковывать. С ФИО1 с июня 2023 года она больше не встречалась. В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО1 и ФИО2, возбуждено уголовное дело по факту хищения товара <данные изъяты>», однако отношения к совершенному ими преступлению она никакого не имеет, о том, что с помощью её личного кабинета <данные изъяты> они могли совершать преступление она не знала, они с ней об этом не договаривались (том №4 л.д.13-15),

Показаниями свидетеля ФИО39 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что с марта 2023 года он является начальником отдела проверок поступившего товара через «<данные изъяты>». Пояснил, что на <данные изъяты>» товар поступает 2 способами, первый ФБО (хранение товара на самом складе), второй способ ФБС «Маркетплейс», когда товар хранится у поставщика, и поступает на склад только в случае оформления его заказа, для дальнейшей его реализации путями логистики <данные изъяты> до пункта выдачи заказов. По факту взаимоотношений ИП ФИО1 с <данные изъяты>» может пояснить, что ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в период времени с 27.12.2021 года по 11.06.2023 года являлся поставщиком торговой площадки «<данные изъяты>», в складской комплекс <данные изъяты>» и в своей деятельности использовал поставки типа ФБС «со склада поставщика». <данные изъяты>. То есть имея по отчету реализации меньшее количество товара, реальный поставщик может обратиться с претензией в Вайлдберриз о возмещении причиненного ему ущерба (том №4 л.д.34-36),

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, в соответствии с которым проведен осмотр складского комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> который является местом совершения преступления по настоящему уголовному делу (том №2 л.д.143-146, л.д.147-149),

Копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (том №1 л.д.35),

Справкой ООО «ВБ Восток», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которой между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор оферты о реализации товара на сайте <данные изъяты> (том №1 л.д.37),

Оферта реализации товара на сайте Wildberries, в соответствии с которой одним из способов продажи товара выступает взаимодействие продавца и покупателя по правилам системы «Маркетплейс» - со склада продавца, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе продавца, с передачей товара маркетплейсу для его дальнейшей доставки покупателю, другими словами поставщик не хранит товары на складе, а привозит их туда непосредственно после заказа покупателем, после оформления покупателем заказа маркетплейс генерирует штрих-код (уведомление), содержащий в себе сведения о товаре и месте его доставки, и направляет его поставщику товара в личный кабинет, в свою очередь, поставщик товара, получив информацию в личном кабинете в виде штрих-кода (уведомления), содержащего в себе сведения о товаре и месте его доставки, распечатывает его и наклеивает на упаковку товара, который в последующем направляет на склад продавца, откуда товары распределяются в пункты выдачи заказов маркетплейса, которые определяют покупатели товаров при оформлении заказов (том №1 л.д.52-94),

Сведениями представленными ООО «ВБ Восток», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой следует, что ФИО1 не посещал склад, в том числе, как поставщик товара для того, чтобы передать последний для дальнейшей реализации покупателю в соответствии с установленными правилами заключенного договора оферты (том №1 л.д.101-116),

Сведениями представленными <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которой следует, что ФИО1 в соответствии с установленными правилами заключенного договора оферты не поставлял принтеры «Laser Jet MFR m141a», в количестве 10 (десяти) штук, серийные номера: <данные изъяты>

Сведениями представленными <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которой следует, что указанные принтеры поставлены на склад <данные изъяты>

Сведениями заказов с личных кабинетов маркетплейса, подконтрольных ФИО1 и ФИО2, в которых имеется информация о произведенных заказах по заниженной цене принтеров «Laser Jet MFR m141a», в количестве 10 (десяти) штук, серийные номера: <данные изъяты> (том №1 л.д.113-116) (том №3 л.д.84-104, л.д.210-225),

Копией трудового договора №001/22 от 17.01.2022 года, в соответствии с которым ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в складском комплексе в качестве кладовщика на территории складского комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том №1 л.д.30-31),

Копией приказа о приеме работника на работу №943 от 17.01.2022 года, в соответствии с которым ФИО2 принят в складской комплекс кладовщиком (том №1 л.д.29),

Протоколом осмотра предметов и документов, в соответствии с которым осмотрена видеозапись, в которой обнаружено как неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя принесенные собой штрих кода наклеивает их на находящийся на складе товар, после чего отправляет его на сортировку (том №1 л.д.231-232, л.д.233-237),

Протоколом осмотра предметов и документов, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «iPhone13PRO», принадлежащий ФИО2, в котором обнаружена переписка в мессенджерах с ФИО1 относительно принтеров, которые находятся на складе маркетплейса (том №2 л.д.178-185, л.д.186),

Протоколом осмотра предметов и документов, в соответствии с которым установлено как ФИО2 в пункте выдачи заказов <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> получил похищенное имущество принтеры «Laser Jet MFR m141a», в количестве 10 (десяти) штук, серийные номера: <данные изъяты>» (том №3 л.д.1-2, л.д.3-4),

Протоколами осмотра мест происшествия, в соответствии с которыми осмотрены пункты выдачи заказов <данные изъяты>, где ФИО1 и ФИО2 получали похищенное ими имущество (том №1 л.д.133-135, л.д.136-139, л.д.140-142, л.д.143-147),

Протоколами обыска и осмотра мест происшествия, в соответствии с которыми у ФИО1 и ФИО2 изъяты принтеры в количестве 17 штук (том №1 л.д.114-118, л.д.121-128, л.д.140-147, л.д.221-228),

Протоколом осмотра предметов и документов, в соответствии с которым осмотрены принтеры «Laser Jet MFR m141a», в количестве 10 (десяти) штук, серийные номера: <данные изъяты>* (том №2 л.д.7-11, л.д.12, л.д.13-14, л.д.15, л.д.16),

Справкой о причиненном материальном ущербе, в соответствии с которой следует, что в результате противоправных действий неустановленных лиц со складского комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 722 376 рублей (том №4 л.д.54).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Так, в соответствии с показаниями представителя потерпевшей стороны <данные изъяты> следует, что подсудимый воспользовался определенной уязвимостью системы безопасности, используя которую смог совершить хищение имущества, принадлежащего маркетплейсу. В частности, имея сведения о наличие конкретного товара на хранении на складе (полученных от работника склада), ФИО1 воспользовавшись статусом «поставщика» создавал дубликат «карточка товара» другого (реального) поставщика (с заведомо заниженной стоимостью), при этом, не имея остаток данного товара в своем наличии. В определенный обговоренный момент «поставщик» в своем личном кабинете указывает наличие у него остатка указанного товара (не имея его фактически в наличие), тем самым давая возможность «клиенту» заказать его через сайт «<данные изъяты> После чего «клиент» должен сделать заказ на весь указанный товар, после чего в личный кабинет поставщика поступает сгенерированнный штрих код с маркировкой «Вайлдберриз», который необходимо распечатать на термопринтере и приклеить на упаковку заказанного товара. При этом, не имея фактически указанного товара, данный штрих код стикер необходимо пронести на территорию склада, где его необходимо приклеить на товар, реально хранившийся на складе, принадлежащий другому лицу. Товар с указанной маркировкой передается на предсортировку обычному линейному сотруднику, после чего «клиент» заказавший товар получает его на выбранном им пункте вывоза заказов, при этом оплатив только ту сумму которую выставил «поставщик» в своем личном кабинете. Таким образом, фактически не поставляя товар на склад, со склада вывозиться реально существующий товар, который по базам маркетплейса отображается как реализованный.

Размер причиненного материального ущерба установлен и составляет 722 376 рублей, что подтверждается соответствующей справкой от маркетплейса.

Указанные показания в полном объеме подтвердили свидетели ФИО33 ФИО39 которые показали каким образом подсудимый воспользовался определенной уязвимостью системы безопасности, используя которую смог совершить хищение имущества, принадлежащего маркетплейсу.

Способ совершения хищения чужого имущества путем обмана подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Так, в ходе осмотра видеозаписи, изъятой на стадии предварительного расследования, установлено, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя принесенные собой штрих кода наклеивает их на находящийся на складе товар, после чего отправляет его на сортировку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается данными из соответствующего реестра.

В последующем между ИП ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор оферты о реализации товара на сайте маркетплейса, что подтверждается данными соответствующей торговой площадки.

Правила системы «Маркетплейс» предполагают продажу товаров со склада продавца, то есть поставщик не хранит товары на складе, а привозит их туда непосредственно после заказа покупателем, после оформления покупателем заказа маркетплейс генерирует штрих-код (уведомление), содержащий в себе сведения о товаре и месте его доставки, и направляет его поставщику товара в личный кабинет, в свою очередь, поставщик товара, получив информацию в личном кабинете в виде штрих-кода (уведомления), содержащего в себе сведения о товаре и месте его доставки, распечатывает его и наклеивает на упаковку товара, который в последующем направляет на склад продавца, откуда товары распределяются в пункты выдачи заказов маркетплейса, которые определяют покупатели товаров при оформлении заказов.

Непосредственное взаимодействие индивидуального предпринимателя ФИО1 и <данные изъяты>» в рамках заключенного договора оферты о реализации товара на сайте маркетплейса подтверждается сведениями заказов с личных кабинетов торговой площадки, в которых имеется информация о произведенных заказах по заниженной цене принтеров «Laser Jet MFR m141a», в количестве 10 (десяти) штук, серийные номера: <данные изъяты>

Осуществление заказов указанных принтеров на сайте маркетплейса ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом показал, что данная техника выкупалась им самостоятельно по заниженным ценам по причине возврата непроданного товара, для последующей розничной продажи.

Свидетели ФИО35 ФИО29. показали, что в различное время по просьбе ФИО1, ФИО2 предоставляли им доступ к приложению маркетплейса, по средствам которого последние имели возможность осуществлять заказ различных товарно-материальных ценностей.

Доводы стороны защиты относительно того, что похищенное имущество принадлежало на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, противоречат исследованным материалам уголовного дела.

В соответствии со сведениями, представленными <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в соответствии с установленными правилами заключенного договора оферты не поставлял принтеры «Laser Jet MFR m141a», в количестве 10 (десяти) штук, серийные номера: <данные изъяты>

Исходя из сведений, представленных <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> указанные принтеры поставлены на склад <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в полном объеме согласуются со сведениями представленными <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> относительно того, что ФИО1 не посещал склад, в том числе, как поставщик товара для того, чтобы передать последний для дальнейшей реализации покупателю в соответствии с установленными правилами заключенного договора оферты.

Доводы стороны защиты относительно того, что отсутствуют достаточные доказательства причастности ФИО2 к совершенному преступлению противоречат исследованным материалам уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в складском комплексе в качестве кладовщика на территории складского комплекса <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Взаимодействие ФИО1 и ФИО2, по факту хищения чужого имущества, в том числе, подтверждается перепиской, которая была осмотрена после изъятия сотового телефона.

На стадии предварительного расследования у них изъяты принтеры в количестве семнадцати штук, которые являются предметами хищения по настоящему уголовному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами следственных действий, в которых установлены модели, идентификационные номера, количество изъятых принтеров.

Верным суд признает протокол осмотра предметов и документов, в соответствии с которым осмотрены все предметы хищения, установлены их идентифицирующие свойства (том №2 л.д.7-11, л.д.12, л.д.13-14, л.д.15, л.д.16).

Расхождения в иных документах являются незначительными и подлежат уточнению исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Данные обстоятельства в полном объеме подтвердил свидетель ФИО34 который показал, что работает в должности оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Татарстан и по факту хищения товара путем переклейки штрих-кодов им была проведена проверка, в ходе которой установлены лица, причастные к совершению преступления, изъято похищенное имущество.

Данные обстоятельства в полном объеме подтвердил свидетель ФИО32., которая показала, что работает в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> где 12.06.2023 года около 10.00 часов неизвестный мужчина забрал десять лазерных принтеров.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего суд полагает указанные показания бесспорными относительно приведенных в них сведений на предмет произошедших событий, и лиц, причастных к содеянному.

Относительно показаний свидетелей, суд принимает в основу приговора показания, данные на предварительном расследование, поскольку они более полные, подробные, даны незадолго после тех событий, они согласуются как между собой, так и с объективными письменными доказательствами по уголовному делу, также суд принимает в основу показания указанных лиц, данными в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательства.

Не признание вины подсудимым как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Предварительное расследование осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий и иных процессуальных действий.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентыми лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, в связи с чем, его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства поскольку имело место предварительная договоренность между соучастниками мошенничества в соответствии с распределением ролей, каждый из них совершал отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления "в крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в результате совершения преступления потерпевшей стороне причинен имущественный вред на общую сумму 722 376 рублей, что является крупным размером, так как в соответствие с примечаниями к положениям ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей и подтверждается справкой о причиненном материальном ущербе, которая была исследована в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2026 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседание не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врача-психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста трех лет.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая личность подсудимого, включая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, суд приходит к выводу, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ в полном объеме.

Оснований для применения дополнительного наказания не усматривается, поскольку основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия в полном объеме.

Между тем, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, на его иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, которая в свою очередь находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста трех лет, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшей стороне вернуть по принадлежности после вступления настоящего постановления в законную силу.

Другие вещественные доказательства, перечисленные в приложении к обвинительному заключению продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.