Решение № 12-69/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/2020

64MS0061-01-2019-004028-85


Решение

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 25 декабря 2019 года (резолютивная часть от 23 декабря 2019 года) по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 декабря 2019 года (резолютивная часть от 23 декабря 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, конфискацией USB-флэш-накопителей SILICONPOWER серого цвета 4 GB, Transeeend 8GB № 6505343912 белого цвета, Kingston Data Traveler 2GB № 04266-492 черного цвета, Smartbuy 8 GB черного цвета, DT 10162 2 GB зеленого цвета, Data Traveler 2GB № CH4113708 белого цвета, и картридера Ginzzn черного цвета в доход государства.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая на отсутствие умысла на передачу или попытку передачи запрещенного предмета - флеш-карты лицу, содержащемуся в следственном изоляторе. Автор жалобы также полагает, что мировым судьей не раскрыто событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2)

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанным Правилам, флеш-карта относится к перечню вещей и предметов, которые подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, либо приобретать.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года в 10 часов 15 минут адвокат ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, для встречи с подследственно -арестованным ФИО3, и в коридоре перед дежурной частью на режимной территории при досмотре сумки ФИО1 были обнаружены и изъяты USB-флэш-накопителей SILICONPOWER серого цвета 4 GB, Transeeend 8GB № 6505343912 белого цвета, Kingston Data Traveler 2GB № 04266-492 черного цвета, Smartbuy 8 GB черного цвета, DT 10162 2 GB зеленого цвета, Data Traveler 2GB № CH4113708 белого цвета, и картридера Ginzzn черного цвета.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года (л.д. 5-9), протоколом об изъятии от 18 ноября 2019 года (л.д. 10), рапортом (л.д. 4), пропуском (л.д. 14), справкой (л.д. 15), объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 16-17), фотоматериалом (л.д. 21-29), заключением по факту изъятия USB-флэш-накопителей SILICONPOWER серого цвета 4 GB, Transeeend 8GB № 6505343912 белого цвета, Kingston Data Traveler 2GB № 04266-492 черного цвета, Smartbuy 8 GB черного цвета, DT 10162 2 GB зеленого цвета, Data Traveler 2GB № CH4113708 белого цвета, и картридера Ginzzn черного цвета (л.д. 37-40).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная мировым судьей оценка обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года №ГКПИ07-1188 п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, признан недействующим в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, который не может определяться ведомственным нормативным актом.

В настоящее время в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в ст. 18 указанного Закона, за исключением свиданий с защитником.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществить киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 97, ст. 108 УПК РФ).

Поскольку ст. 18 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещено проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, учитывая, что флеш-карта, представляющая собой компактное электронное запоминающее устройство и предназначенная для хранения и использования информации в электронных устройствах, включая цифровые фотоаппараты, сотовые телефоны, ноутбуки, портативные цифровые аудиопроигрыватели, не входит в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, разрешено законом, совершенные ФИО1, который с учетом вышеприведенных положений законодательства является в данном случае надлежащим субъектом правонарушения, действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии факта передачи либо попытки передачи флеш-карты лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, и, как следствие, отсутствии события административного правонарушения, установленного ст. 19.12 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

ФИО1, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, осведомлен о перечне вещей, которые обвиняемым (подозреваемым, осужденным) запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах. Таким образом, обнаружение флеш-карт в сумке ФИО1 при досмотре личных вещей при прибытии в следственный изолятор в качестве адвоката, обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, запрещенного предмета.

Доводы жалобы о том, что попытку передачи либо передачу запрещенного законом предмета ФИО1 не совершал, а также доводы о том, что, он забыл о нахождении у него флэш-карт, и хотел после их обнаружения сдать данные предметы в камеру хранения, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии умысла пронести на режимную территорию указанных предметов, неубедительны и не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, которые могут быть выражены в скрытом проносе запрещенных предметов. При этом следует учитывать, что ФИО1 хотел сдать флэш-карты в камеру хранения лишь после того, как они были обнаружены должностным лицом при досмотре.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 25 декабря 2019 года (резолютивная часть от 23 декабря 2019 года) по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.А. Бивол