Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-670/2025

Дело №

24RS0012-01-2025-000843-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора г. Дивногорска Лабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дивногорска в интересах ФИО1 к ООО «Стройбетон» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе, их направлении в соответствующий орган, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дивногорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Стройбетон» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о работе в качестве крановщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлении данных сведений в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что при проведении прокуратурой города Дивногорска проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО «Стройбетон».

Проверка показала, что ФИО1, будучи нуждающимся в трудоустройстве, увидел объявление номеру, указанному в объявлении, по результатам собеседования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Стройбетон» крановщиком. При этом, в нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения между работодателем и работником оформлены не были, поскольку директор ООО «Стройбетон» ФИО3 ссылался на необходимость прохождения испытательного срока.

В соответствии с договором об организации и обеспечении транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройбетон» и ИП ФИО5, последний оказывает транспортные услуги по доставке работников ООО «Стройбетон» до места работы и от места работы согласно маршруту перевозок.

Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Стройбетон» прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия трудовых отношения между ФИО1 и ООО «Стройбетон» подтверждается пояснениями ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя у ИП ФИО5, в период с февраля по март 2025 года, пояснениями ФИО6 о том, что работал с ФИО1 в ООО «Стройбетон», детализацией телефонных соединений с номером телефона №, указанного в объявлении о наличии вакансии в ООО «Стройбетон», ответом директора ООО «Стройбетон» на запрос прокуратуры о том, что ФИО1 обращался по вопросу трудоустройства, однако не прошел медицинскую комиссию, разовым пропуском, выданным ФИО1 на право въезда на территорию ООО «Стройбетон».

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Стройбетон» подтверждается совокупностью собранных в результате проверки доказательств.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Стройбетон», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Из возражений относительно исковых требований следует, что в конце марта 2025 года ФИО1 обращался по поводу трудоустройства в ООО «Стройбетон», однако направление для прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве не получал, медицинский осмотр не проходил.

ФИО1 не предъявлены работодателю документы, указанные в ст. 65 ТК РФ, без которых он не мог быть принят на работу. Доказательства того, что ФИО1 приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или иного уполномоченного на это представителя, в материалах дела отсутствуют. Ссылку в исковом заявлении на пояснения водителя ФИО4 полагает несостоятельной, поскольку на транспорте ИП ФИО5 до ООО «Стройбетон» ездят и другие граждане до близлежащих дачных обществ, работники и посетители рыбной фермы и смотровой площадки ГЭС, расположенные у моста через <адрес>. В свою очередь, ФИО6, на пояснения которого ссылается истец, не работает и никогда не работал в ООО «Стройбетон».

Относительно разового пропуска, выданного истцу, пояснил, что он выдается любому гражданину для въезда на территорию на приобретение у предприятия материальных ценностей. Кроме того, разовый пропуск мог быть выдан ФИО1 для осмотра бывшего в употреблении каната для возможного его приобретения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает водителем у ИП ФИО5, которым заключен договор на организацию и обеспечение транспортного обслуживания с ООО «Стройбетон». Каждый день с 06 часов 55 минут он проезжал по определенному маршруту г.Дивногорска, забирая работников ООО «Стройбетон», а с 17 часов развозил работников по остановочным пунктам согласно маршруту. Примерно во второй половине февраля утром на остановочном пункте по ул. Саянской в автобус заходил ФИО1, который пояснял, что является работником ООО «Стройбетон». ФИО1 ежедневно ездил на работу в ООО «Стройбетон». Перевозка иных лиц, помимо работников ООО «Стройбетон», на служебном автобусе не осуществляется.

Выслушав прокурора, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных в этих статьях определений понятий трудовые отношения и трудовой договор не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем, при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «Стройбетон» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности- производство изделий из бетона для использования в строительстве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе проверки прокуратуры г.Дивногорска директором ООО «Стройбетон» ФИО3 представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, согласно которой ФИО1 в конце марта 2025 года обращался по поводу трудоустройства в ООО «Стройбетон», однако направление на прохождение медицинской комиссии не получил, в ООО «Стройбетон» не был трудоустроен.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление генерального директора ООО «Стройбетон» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, согласно которому ФИО1 и ФИО6 с ООО «Стройбетон» как работодателем в трудовых отношениях в период с февраля по апрель 2025 года не состояли, оказание услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для ООО «СтройБетон» не осуществляли.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ООО «Стройбетон» прокурором представлены доказательства: объяснения ФИО1, свидетельство АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 о прохождении обучения по профессии «машинист мостовых кранов», детализация телефонных соединений ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что последний связывался с абонентским номером №, указанным в объявлении о наличии вакансий в ООО «Стройбетон».

Кроме того, в материалы дела представлен договор №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ об организации и обеспечении транспортного обслуживания, заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Стройбетон» (заказчик), согласно которому исполнитель оказывает транспортные услуги на основании маршрута перевозок (приложение №1).

Также в материалах дела имеется объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подрабатывал в ООО «Стройбетон» формовщиком без оформления трудового договора, после чего ему выплатили заработную плату за отработанные 18 дней, затем он вернулся на основное место работы. Как указано в объяснении, в ООО «Стройбетон» много людей, работают без оформления трудовых отношений, из их числа ФИО1, работавший крановщиком, с которым он доезжал на работу на служебном автобусе, заработную плату также получали вместе.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий, при наличии которых отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Стройбетон», классифицируются как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей осуществлялся с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию крановщика, получал заработную плату, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Доводы представителя ответчика ООО «Стройбетон» относительно того, что на транспорте ИП ФИО5 до ООО «Стройбетон» ездят, в том числе, другие граждане до близлежащих дачных обществ, работники и посетители рыбной фермы и смотровой площадки ГЭС, расположенные у моста через р. Енисей, опровергается материалами дела, поскольку автобус осуществляет перевозку работников ООО «Стройбетон» в соответствии с заключенным договором по определенному маршруту, графику перевозок: утренний рейс с 06 часов 55 минут, вечерний рейс с 17 часов 00 минут.

Разрешая исковые требования в части возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе, направлении данных сведений в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе ФИО1 машинистом крана (крановщик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить данные сведения в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Кроме того, суд, установив нарушение трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности полагает подлежащей ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Стройбетон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дивногорска в интересах ФИО1 к ООО «Стройбетон» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе, направлении сведений в соответствующий орган, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Стройбетон» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Стройбетон» (ИНН <***>) обязанность внести в трудовую книжку сведения о работе машинистом крана (крановщиком) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить данные сведения в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Взыскать с ООО «Стройбетон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Стройбетон» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.