Решение № 12-25/2026 12-734/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-25/2026

№ 12-25/2026 (12-734/2025)

УИД 56RS0030-01-2025-005410-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 23 апреля 2026 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,

при секретаре Мосягиной И.С.,

с участием инспектора отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» ФИО12 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> АО «МКК УФ», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор АО «МКК УФ» ФИО12 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что между ФИО6 и Обществом путём обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) с помощью Личного кабинета клиента на официальном сайте Общества в сети Интернет на основании электронного заявления (анкеты) на предоставление микрозайма был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор микрозайма). Общество не осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления телеграфных сообщений, голосовых сообщений, сообщений телефонного автоинформатора, телефонных переговоров, личных встреч, в связи с чем не представляется возможным предоставить сведения об указанных способах взаимодействия. Общество не осуществляет взаимодействие через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в том числе через социальные сети и мессенджеры. В период взаимодействия по взысканию просроченной задолженности по Договору микрозайма в адрес Заемщика было направлено стандартное текстовое сообщение (sms) на контактный номер, указанный в заявке, которое имеет уведомительный характер. Обществом в адрес Заемщика, направлялись сообщения по электронной почте, уведомительного характера. Иными способами и методами, в том числе способами и методами, которые были указаны в Запросе (за исключением представленных), а также телефонные звонки и переговоры, личные встречи, голосовые сообщения (в том числе посредством мессенджера «<данные изъяты>», почтовые отправления, взаимодействие с третьими лицами, недопустимые действия в целях возврата задолженности Должника и т.д. Обществом и сотрудниками не осуществлялось. Общество не обрабатывает персональные данные третьих лиц и не осуществляет взаимодействия с третьими лицами, а также не взаимодействовало с третьими лицами в рамках взыскания просроченной задолженности в рамках Договора микрозайма. При заключении Договора микрозайма предоставление данных третьих лиц не требовалось, Заявителем были указаны исключительно свои контактные данные, по которым у Общества в случае необходимости будет возможность связаться с ней. Какие-либо голосовые сообщения (в том числе посредством мессенджера «<данные изъяты>», в том числе с номера телефона №), телефонные переговоры, текстовые смс-сообщения, в том числе указанные в Постановлении сотрудниками Общества не направлялись и не осуществлялись. Управлением не представлены доказательства, подтверждающие, что именно представитель Общества вёл переписку с Должником, третьим лицом. Кроме того, граждане с данными ФИО1 (которому принадлежит телефон №), ФИО14, ФИО2 сотрудниками Общества не является. Соответственно не может считаться, что это именно Общество осуществляло взаимодействие с указанного номера телефона в Постановлении (№). По поиску «<данные изъяты>» в поисковых системах: <данные изъяты>. Сайт Общества не находит. Ссылка Управления на утверждение Заявителя о том, что по поиску «<данные изъяты>» поисковая система находит сайт Общества, является сомнительным, недопустимым и недоказанным. Обществом неукоснительно соблюдаются требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №230). Материалы дела не содержат сведения о проверке подлинности предоставленных ФИО6 доказательств, а также не содержат доказательств, что данные текстовые, голосовые сообщения не скомпрометированы в отношении Общества. Также, материалы дела не содержат информацию о кредитной истории ФИО6, сведения об имеющихся неисполненных кредитных обязательствах ФИО6 перед другими организациями, что не дает сделать однозначный вывод о доказанности совершения указанных в Протоколе действий сотрудниками Общества. Кроме того, в представленных смс-сообщениях (голосовых) не содержится информации, что именно Общество направляло указанные текстовые сообщения, а также третьему лицу, а в материалах дела отсутствует сведения о принадлежности Обществу номеров телефона, с которых были направлены спорные сообщения. Указанные сведения о неком «<данные изъяты>» не подтверждают причастность Общества к вменяемому административному правонарушению. Факт совершения неправомерных действий в отношении ФИО6 именно Обществом - отсутствуют. С третьими лицами Общество не осуществляет взаимодействие. При подаче заявки на займ, Обществом не требуются предоставление номеров третьих лиц. Ввиду изложенного, Общество приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение указанных выше требований административный орган не установил наличие события административного правонарушения и виновность Общества в его совершении, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства по делу. В отсутствие доказательств выявленного нарушения, с достоверностью свидетельствующих о вине Общества в его совершении, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в выявленном правонарушении. Учитывая изложенное, Общество считает, что принятое Постановление подлежит отмене.

В письменном отзыве на жалобу представитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8 просит жалобу директора АО «МКК УФ» оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. Указывает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела. При проверке материалов обращения ФИО6 установлено, что на абонентский номер ФИО6 № от неизвестных лиц поступали текстовые и голосовые сообщения с абонентского номера №, направленные на возврат просроченной задолженности Должника, по договору займа, заключенному с АО «МКК УФ», с нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-Ф3, что является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено и принято к производству дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении неизвестных лиц по ст. 14.57 КоАП РФ, срок проведения которого продлевался на один месяц на основании определения заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что абонентский номер № выделен физическому лицу - ФИО1, проживающему на территории <адрес>. Согласно ответу УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес>. Из ответа ГУФССП России по <адрес> установлено, что в результате выхода по адресу регистрации, установить и опросить ФИО1 не представилось возможным, в связи с тем, что оператором указан несуществующий адрес проживания абонента. Таким образом, сведения о принадлежности абонентского номера №, представленные оператором связи ООО «<данные изъяты>» недостоверны, что указывает на намерение лиц, совершивших с помощью данных номеров противоправные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, скрыть информацию о фактических пользователях указанных номеров во избежание ответственности за нарушение действующего законодательства по возврату просроченной задолженности. В объяснении ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона № в мессенджере <данные изъяты> с неизвестного ей номера телефона № от пользователя «ФИО14» поступили голосовые сообщения, в которых неизвестный мужчина, представившийся ФИО3 сообщил, что у неё имеется просроченная задолженность менее 15 тысяч рублей, и что если в течении 2 часов долг не будет оплачен, то он приедет по адресу регистрации, что бы пообщаться с её мужем и заставить его оплатить долг. В последующих текстовых сообщениях было указано, что ей нужно зайти в <данные изъяты> и написать в строке поиска «погаси сейчас». После того, как она ввела данный запрос в поисковой строке <данные изъяты> - первая ссылка вела на сайт <данные изъяты> (компания АО «МКК УФ») на котором ДД.ММ.ГГГГ она оформляла договор займа, по которому у неё образовалась просроченная задолженность. Согласий на осуществление взаимодействия с третьими лицами, а также обработку персональных данных третьих лиц при заключении договора займа она не давала. Изучив полученные в ходе проведения административного расследования материалы, установлено, что с ФИО6 по номеру телефона № осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, при обстоятельствах, отраженных в постановлении. Дата, время, продолжительность и содержание вышеописанных текстовых и голосовых сообщений подтверждается скриншотами и видеозаписью экрана мобильного устройства ФИО6, соответствует показаниям ФИО6, изложенным в объяснении. Из скриншотов и видеозаписи экрана мобильного устройства ФИО6 установлено, что для того, что бы оплатить задолженность, Заявителю необходимо в <данные изъяты> написать «Погаси Сейчас», а также, сумма задолженности составляет менее 15 000 рублей. По информации, полученной в открытых источниках информационно - телекоммуникационный сети «Интернет» установлено, что при введении в строку поиска запроса «Погаси Сейчас», первая ссылка ведет на сайт <данные изъяты>. По информации, содержащейся в футере данного сайта установлено, что данный сайт используется компанией АО «МКК УФ». Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество), установлено, что между Обществом и АО «МКК УФ» был заключен рекламный договор №, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекламный тег «Погаси Сейчас» вел на сайт <данные изъяты> с продвижением в первую строку поиска. Согласно ответу АО «МКК УФ» установлено, что между ФИО6 и Обществом заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13039,2 рублей. Общество подтвердило использование интернет сайта «<данные изъяты>». Факты осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности подтверждены материалами административного расследования, в том числе скриншотами и видеозаписью экрана мобильного устройства ФИО6 Таким образом, АО «МКК УФ» нарушены обязательные требований части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6, подпунктов а, б пункта 2 части 5 статьи 7, части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3. ГУФССП России по Оренбургской области полагает, что назначенное АО «МКК УФ» административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности. При этом материалами дела установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного АО «МКК УФ» правонарушения, степени тяжести деяния, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, штраф в размере 150 000 рублей назначен с учетом вины Общества и повторным совершением однородного административного правонарушения.

Инспектор отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО10 просил жалобу директора АО «МКК УФ» оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО5 - без изменения. Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела. Дата, время, продолжительность и содержание текстовых и голосовых сообщений направленных ФИО6 подтверждается скриншотами и видеозаписью экрана мобильного устройства ФИО6, соответствует показаниям ФИО6, изложенным в объяснении.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО6, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обязательные требования и ограничения при осуществлении с физическими лицами взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, регламентированы Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного навозврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, согласия, указанные в п. 1 и 2 ч. 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь идостоинство должника и (или) иных лиц.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего отего имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности иеевзыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу с п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в течение календарной недели.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и(или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, втом числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Нарушение положений Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «МКК УФ», являясь кредитором, в нарушение ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом кредитора, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с потерпевшей ФИО6 в период с 13 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посредством направления на абонентский номер ФИО6 № текстовых и голосовых сообщений, не соответствующих обязательным требованиям, телефонных переговоров с номера телефона №, направленные на возврат просроченной задолженности должника, с оказанием психологического давления на должника более двух раз в сутки и четырех раз в течение календарной недели.

Фактические обстоятельства дела и виновность АО «МКК УФ» в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «МКК УФ», являясь кредитором, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с потерпевшей ФИО6 в период с 13 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посредством направления на абонентский номер ФИО6 № текстовых и голосовых сообщений, телефонных переговоров с номеров телефонов №, с нарушениями требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

- обращением ФИО6 о нарушении требований Закона № 230-ФЗ и письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ее номер № в мессенджере <данные изъяты> с неизвестного ей номера телефона № от пользователя «ФИО14» поступили голосовые сообщения, в которых неизвестный мужчина, представившийся ФИО3, сообщил, что у нее имеется просроченная задолженность менее 15000 рублей, и что если в течении 2 часов долг не будет оплачен, то он приедет по его адресу регистрации, чтобы пообщаться с ее мужем и заставить его оплатить долг. В последующих текстовых сообщениях было указано, что ей нужно зайти в <данные изъяты> и написать в строке поиска «погаси сейчас». После того как она ввела данный запрос в поисковой строке <данные изъяты> - первая ссылка вела на сайт <данные изъяты> (компания АО «МКК УФ») на котором ДД.ММ.ГГГГ она оформляла договор займа, по которому у неё образовалась просроченная задолженность. Согласий на осуществление взаимодействия с третьими лицами, а также обработку персональных данных третьих лиц при заключении договора займа она не давала. Действия неизвестных лиц, действующих в интересах компании АО «МКК УФ» оказали на нее психологическое давление, в связи с чем она была вынуждена обратиться в государственные органы за защитой своих прав. Просит привлечь неизвестных лиц, действующих в интересах компании АО «МКК УФ» к установленной законом ответственности. В момент осуществления с ней взаимодействия она находилась по адресу: <адрес>.

- скриншотами взаимодействия ФИО6 с пользователем «ФИО14» абонентским номером №,

- скриншотами сайта <данные изъяты>, согласно которых сайт используется компанией ООО «МКК УФ».

- ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между Обществом и АО «МКК УФ» был заключен рекламный договор №, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекламный тег «Погаси Сейчас» вел на сайт <данные изъяты> с продвижением в первую строку поиска.

- Ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого абонентский номер № выделен физическому лицу - ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

- ответом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате выхода по адресу регистрации, установить и опросить ФИО1 не представилось возможным, в связи с тем, что оператором указан несуществующий адрес проживания абонента.

- видеозаписью экрана мобильного телефона ФИО6, согласно которой на принадлежащий ФИО6 номер телефона, с номера телефона № поступали текстовые и голосовые сообщения, в которых указывалось на наличие задолженности по договору и требования к срочной оплате образовавшейся кредитной задолженности, и что если в течении 2 часов долг не будет оплачен, то он приедет по ее адресу регистрации, чтобы пообщаться с ее мужем и заставить его оплатить долг. В последующих текстовых сообщениях было указано, что нужно зайти в <данные изъяты> и написать в строке поиска «погаси сейчас», после чего ввести номер договора и оплатить задолженность.

- ответом директора АО «МКК УФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО6 и Обществом заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13039,2 рублей. За Обществом зарегистрирован альфа-нумерический номер «<данные изъяты>». Общество в своей деятельности использует товарный знак «oneclickmoney». Обществу принадлежит официальный сайт «<данные изъяты>». Общество не обрабатывает персональные данные третьих лиц и не осуществляет взаимодействия с третьими лицами. При заключении Договора микрозайма предоставление данных третьих лиц не требовалось, Заявителем были указаны исключительно свои контактные данные, по которым у Общества в случае необходимости будет возможность связаться с ней. Обществом уступка прав (требований) по Договору микрозайма не осуществлялась, агенты с целью поручения осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма, не заключались. Общество не осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, личных встреч, почтовых отправлений, голосовых сообщений. Общество не осуществляет взаимодействие через социальные сети в сети «Интернет». Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых (смс) сообщений, которые имеют уведомительный характер. Обществом в адрес Заемщика направлялись сообщения по электронной почте, уведомительного характера.

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «МКК УФ» создано ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии постановлений:

- заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- первого заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность, вопреки доводам жалобы, достаточна для вынесения решения по делу в отношении АО «МКК УФ».

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Обществом инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Суд, оценив собранные в деле доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности АО «МКК УФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Доводы законного представителя АО «МКК УФ» о том, что общество не осуществляло взаимодействие с ФИО6 в указанный должностным лицом период, должностным лицом не установлена принадлежность обществу номеров, с которых поступали текстовые и голосовые сообщения ФИО6, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе ответом АО «МКК УФ» о заключении с ФИО6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии просроченной задолженности и отсутствии уступки права требования. Действия обществом совершались с использованием средств конспирации своей незаконной деятельности путем использования телефонных номеров, зарегистрированных на имя третьих лиц.

Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины АО «МКК УФ» в совершении правонарушения.

Квалификацию действий АО «МКК УФ» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ суд находит верной, поскольку АО «МКК УФ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как нарушение кредитором установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности АО «МКК УФ», наличия в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «МКК НФ» в указанный Реестр не включено.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а для должностных лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, АО «МКК УФ», с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, степени тяжести деяния, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, должностным лицом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В данном случае оснований для снижения размера назначенного штрафа не установлено. Административное наказание АО «МКК УФ» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «МКК УФ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу АО «МКК УФ», не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования», - оставить без изменения, жалобу директора Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Силин