Приговор № 1-266/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-266/2017

дело №1-266 (117019400015034279)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Ильиной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вотякова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2017 года, но не позднее <дата> ФИО1, используя специальную программу в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом.

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица, входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО1 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории г.Ижевска в целях незаконного сбыта; получение от ФИО1 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; выплата заработной платы ФИО1

В преступные обязанности ФИО1 входило: получение и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках на территории г.Ижевска и предоставление вышеуказанному неустановленному лицу, с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

После этого в один из дней июля 2017 года, но не позднее 21 часа 30 минут <дата> ФИО1, действуя по единому преступному умыслу с неустановленным лицом, зарегистрировался в специальной программе в сети «Интернет» c целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, о чем сообщил этому лицу.

В один из дней 2017 года, но не позднее <дата> неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере массой 99,55 граммов, которое поместило в тайниковую закладку, оборудованную у столба, на расстоянии около 120 метров в северо-западном направлении от <адрес> разъезд <адрес> и на расстоянии около 40 метров в северном направлении от края проезжей части <адрес> разъезд <адрес> для передачи бесконтактным способом ФИО1, о чем сообщило подсудимому и дало указание с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при помощи специальной программы на изъятие указанного наркотического средства.

В период времени с 21 часа 30 минут <дата> до 13 часов 10 минут <дата> ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, изъял из тайниковой закладки вышеуказанное вещество, которое стал незаконно хранить при себе в целях сбыта.

<дата> около 13 часов 10 минут на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в ходе последующего личного досмотра наркотическое средство у него изъято, в связи с чем преступные действия ФИО1 и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Из показаний ФИО1 по обстоятельствам дела, в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.276 УПК РФ (т.1, лд.80-83) и подтвержденных подсудимым следует, что деятельность «закладчика» наркотических средств начал с <дата>. Изначально искал работу, в связи с тяжелым материальным положением в семье и необходимостью оплаты обучения в высшем учебном заведении. Через сеть «Интернет» нашел объявление о работе курьера. ФИО1 написал на сайте работодателю, по его требованию отправил свои контактные данные в мессенджере «Телеграмм». В ответ подсудимый получил инструкцию о необходимости оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами. ФИО1 понимал, что это незаконно, но решился на эту работу в связи с нуждаемостью в денежных средствах. В последующем ФИО1 продолжил общение со своим куратором с помощью другой программы в сети «Интернет» через аккаунт, не привязанный к абонентскому номеру подсудимого. <дата>, куратор выслал ФИО1 сообщение с адресом оптовой партии наркотиков, которые были расфасованы в 15 пакетов, которые, в свою очередь, находились в одном пакете. Указанные вещества ФИО1 разложил в тайниковые закладки на территории г.Ижевска, отослал куратору адреса сделанных закладок с фотоизображениями. В последующем куратор дал ФИО1 задание сделать 30 закладок по 0,5 граммов, для фасовки наркотика купить пакты и изоленту. В тот же день ФИО1 съездил по указанному куратором адресу и забрал партию наркотика массой 50 граммов. На следующий день, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1, по указанию куратора, расфасовал наркотики, разложив их по тайниковым закладкам на территории <адрес>, и отослав куратору сообщения с адресами сделанных закладок <дата>, ФИО1 расфасовал оставшиеся у него 20 граммов наркотика по 0,5граммов, которые разложил в <адрес> и выслал куратору сообщения с текстовым описанием адресов закладок и их фотоизображений. Наряду с этим, <дата> куратор вновь прислал в сообщении ссылку с адресом закладки оптовой партии наркотиков и ее фото. В этот же день, в вечернее время, ФИО1 разложил данные наркотики по закладкам на территории <адрес> и выслал куратору сообщение с указанием адресов и ссылок на фотоизображения сделанных закладок. В последующем в период с <дата> ФИО1 по указанию куратора получал наркотические средства и раскладывал их по тайниковым закладкам на территории <адрес>, сведения о которых передавал куратору. Около 21 часа 30 минут <дата> куратор выслал подсудимому сообщение с указанием ссылки, где были указаны координаты с фотоизображением и описанием места закладки оптовой партии наркотика <данные изъяты>» весом около 100 граммов в районе <адрес>. Данный наркотик по указанию куратора должен был быть ФИО1 расфасован и разложен по тайниковым закладкам. <дата>, около 10 часов, ФИО1 вышел из дома и направился на общественном транспорте по указанному в сообщении адресу, где с помощью мобильного телефона, нашел наркотик, который был не расфасован, находился в прозрачном полимерном пакете, обмотанном черной изолентой. Сверток с наркотиком ФИО1 положил к себе в рюкзак и направился обратно. Доехав на общественном транспорте до остановки «<адрес>» ФИО1 вышел из транспорта и направился в сторону своего дома. У <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него тот самый сверток с пакетом и наркотиком, который ФИО1 забрал в этот же день по вышеуказанному адресу. Наряду с этим, у ФИО1 были изъяты множество полимерных пакетов с контактными застежками и электронные весы, которые он хотел использовать для расфасовки наркотических средств. Денежные средства за работу «закладчика» наркотических средств ФИО1 получить не успел. Изъятые у ФИО1 наркотические средства он намеревался расфасовать у себя дома по адресу: <адрес>, и в последующем разложить по тайниковым закладкам на территории <адрес>, сделать это не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания даны ФИО1 <дата> в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 84-90).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель С.К.В. являющийся оперуполномоченным УНК МВД по Удмуртской Республике, показал, что в указанном подразделении имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайниковых закладок с наркотиками совместно с неустановленным лицом используя сеть «Интернет». С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками УНК <дата> в отношении ФИО1 проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 13 часов 10 минут он задержан на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, и доставлен в помещение одного из подъездов <адрес> для досмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.О.С. дал показания, аналогичные показаниям С.К.В. дополнительно показал, что принимал участие <дата> в личном досмотре ФИО1, у которого из рюкзака, был изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри, обмотанный изолентой черного цвета, а также множество полимерных пакетов с контактной застежкой, рулон липкой ленты «скотч» зеленого цвета, электронные весы, из кармана одежды был изъят сотовый телефон.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В., <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого на лестничной площадке в 4 подъезде <адрес>. В ходе досмотра у подсудимого обнаружено и изъято: из рюкзака – сверток, обмотанный липкой лентой темного цвета, внутри которого находился пакет с веществом в виде порошка светлого цвета; электронные весы; рулон липкой ленты зеленого цвета; множество полимерных пакетов с контактной полосой; из шорт был изъят мобильный телефон. Подсудимый пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Наряду с этим, подсудимый пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством, которое он хранит с целью сбыта.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 6);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 8-9), рапорт о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 10), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.12);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в четвертом подъезде <адрес> сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из рюкзака – полимерный сверток в липкой ленте черного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета; электронные весы; рулон липкой ленты зеленого цвета; множество полимерных пакетов с контактной полосой; из правого кармана шорт изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты> абонентским номером <номер>. (т.1 л.д.13);

- справка об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой изъятое вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования составила 99,55 граммов. В ходе проведения исследования израсходовано 0.02г вещества (т.1 л.д.15);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены полимерный сейф-пакет <номер> с наркотическим средством, бумажный конверт с электронными весами, рулон липкой ленты зеленого цвета, множество полимерных пакетов, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.24-27);

- заключение химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (т.1, л.д.32-34);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра установлено наличие переписки в приложение <данные изъяты>» между ФИО1, использующим учетную запись «<данные изъяты> с пользователем под учетной записью «Работа» Переписка связана с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, в указанном мобильном телефоне обнаружена карта-схема (дата и время создания – 11:37 час 21 июля), на которой имеется указание на расположение закладки с наркотическим средством, в последствии изъятого у подсудимого (т.2 л.д.14-107).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получил инструкцию относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли. О месте нахождения закладки с наркотическим средством подсудимому стало известно от неустановленного лица, который, используя сеть «Интернет», сообщил точное место закладки и направил его фотографию.

Оснований для квалификации содеянного ФИО1 с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничества в сбыте наркотических средств, не имеется, поскольку в соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

После того, как ФИО1 получил от неустановленного лица сверток с наркотическим средством, он задержан оперативными сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. В тоже время, до задержания ФИО1 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта (а именно – получил средства от неустановленного лица, хранил их в целях дальнейшего сбыта), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю.

В связи с этим подсудимый должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое у ФИО1 вещество (производное наркотического средства <данные изъяты> является наркотическим средством, и его общая масса (99,55 граммов) образует крупный размер.

Об умысле ФИО1 на сбыт изъятых средств свидетельствуют их крупный размер (общая масса 99,55 граммов) наличие у него электронных и весов и большого количества полимерных пакетиков для фасовки и упаковки наркотического средства. Наряду с этим, ФИО1 не употребляет наркотические вещества, на учете у врача-нарколога не состоит, имел договоренность с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств.

В тоже время, из обвинения ФИО1 суд исключает осуществление незаконного сбыта наркотических средств в период с <дата>, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 этих действий, стороной обвинения не представлено. Согласно показаниям ФИО1, в этот период времени он занимался сбытом наркотических средств, в тоже время сбытые им вещества органами следствия не изъяты и экспертным исследованиям не подвергались.

В основу приговора суд кладет показания оперативных сотрудников УНК МВД по Удмуртской Республике С.К.В. и Р.О.С. об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия, непосредственно результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра ФИО1, показания понятого С.А.В., подтвердившего факт изъятия у подсудимого вещества в его присутствии, заключение эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключением экспертизы и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Данные показания подсудимым не оспариваются.

Положенное в основу приговора заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертизы подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения экспертов не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия, задержание и досмотр проведены сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике в установленном законом порядке.

Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативное мероприятие «наблюдение» проведено с целью проверки оперативной информации о преступной деятельности ФИО1, не было сопряжено с совершением провокационных действий в отношении подсудимого.

Факт вступления подсудимого в предварительный сговор на совершение преступления, сведения о распределении ролей, а также совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждается информацией (перепиской и фотографиями), обнаруженной в мобильном телефоне подсудимого. Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит специальные программы, с помощью которых поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, в том числе данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вступил в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотиков бесконтактным способом, в ходе преступной деятельности использовал сеть «Интернет», получил наркотическое средство для дальнейшего сбыта, намеревался сбыть его, но был задержан. Эти показания последовательные, подробные. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены следователем в установленном законом порядке, в присутствии защитника. Данных о том, что в ходе допроса подсудимый излагал свои предположения о том, что он будет заниматься сытом наркотиков, не имеется. Показания подсудимого конкретные и категоричные. Перед началом следственного действия ФИО1 разъяснялись его процессуальные права. Замечаний и жалоб в связи с проведенным следственным действием от подсудимого и его адвоката не поступало.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, а также содействие в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний и состояние здоровья его родственников.

После задержания ФИО1 была опрошен, при этом сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, достаточных оснований для признания протокола объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в этом случае учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что наказание должно быть назначено ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, воспитываясь в неполной семье, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Таким образом, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не смотря на тяжесть, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, указанную выше совокупность смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, заключающуюся в осознании противоправности содеянного и раскаянии в этом, а также того, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, молодой возраст подсудимого – суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного законом, учитывая при этом положения ч.3 ст.66 УК РФ, и в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ суд считает не целесообразным, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (мобильный телефон, изъятый у ФИО1), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой установить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с <дата> по <дата>.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий осужденному, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, электронные весы, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, DVD-R диск, полимерные пакеты с контактной застежкой и рулон липкой ленты – уничтожить, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан