Приговор № 1-297/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

«4» сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре: Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Князевой Т.П. и Болотиной М.М., подсудимого Швец ФИО13., защитника Поповой С.В., представившей удостоверение № от <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Швец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Швец ФИО15 направлен для отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима; с учетом постановления Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Швец ФИО16 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом ФИО2 <адрес>, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления); ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытой срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), по п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Швец ФИО17 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Швец ФИО18. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 30 мин. Швец ФИО19 находился между 2 и 3 подъездами у <адрес> по проезду Запрудный <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Швец ФИО20 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Реализуя преступный умысел, Швец ФИО21. подошел к передней левой двери автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа от квартиры, открыл замок передней левой двери, после чего проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытался завести автомобиль, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего покинул салон указанного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Затем, продолжая преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 ч. 50 минут, Швец ФИО22 подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, припаркованному между 3 и 4 подъездами у <адрес> корпуса 1/2 по <адрес><адрес>, где путем свободного доступа открыл переднюю левую дверь данного автомобиля и проник в салон, где, продолжая реализовывать преступный умысел, Швец ФИО23 имеющимся при нем ключом от квартиры, попытался завести автомобиль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам после чего покинул салон указанного автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 25 мин. Швец ФИО24 был задержан во дворе <адрес> корпуса 1/2 по <адрес><адрес> ФИО5 и ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Швец ФИО25. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Швец ФИО26 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Попова С.В. поддержала заявленное подсудимым Швец ФИО27 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательство выразили потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Швец ФИО28 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Швец ФИО29., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Швец ФИО30 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие по делу согласны с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого Швец ФИО31 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый Швец ФИО32. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый Швец ФИО33 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести против собственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Швец ФИО34 вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Швец ФИО35. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении Швец ФИО36 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства.

Учитывая, что Швец ФИО37 совершил указанное преступление до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Швец ФИО38 назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Швец ФИО39 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому Швец ФИО40. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную Швец ФИО41 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Швец ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Швец ФИО43 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Швец ФИО44 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по ФИО2 <адрес>.

Срок отбытия наказания Швец ФИО45 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> металлическую крышку лицевой части замка зажигания, цилиндровый механизм замка зажигания от автомобиля «ВАЗ 21074», цилиндровый механизм замка от передней левой двери автомобиля «ВАЗ 21074» оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, металлическую крышку лицевой части замка зажигания (лицевая сторона корпуса личинки замка зажигания) от автомобиля «ВАЗ 21074» оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Швецом ФИО46 со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова