Приговор № 1-59/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 апреля 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 вовлекла несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 04 февраля 2017 года в период времени с 22 до 23 часов возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетней Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализуя который ФИО1 в указанный период времени, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, стала употреблять пиво «Уральский мастер» классический, являющейся алкогольной продукцией, с содержанием спирта 4% из пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра и спиртосодержащий напиток «Блейзер» с содержанием спирта 6%, являющийся спиртосодержащей продукцией, из пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра в присутствии несовершеннолетней Ч.Е.В., тем самым, побуждая ее к употреблению спиртных напитков. После чего, ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия, достоверно зная, что Ч.Е.В. не достигла совершеннолетнего возраста, а так же то, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие последней, предложила ей совместно выпить спиртосодержащую продукцию «Блейзер» с содержанием спирта 6% из пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра и пиво «Уральский мастер» классический, являющееся алкогольной продукцией, с содержанием спирта 4% из пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 протянула Ч.Е.В. спиртосодержащую продукцию «Блейзер» с содержанием спирта 6% в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, откуда Ч.Е.В. выпила один глоток оставшейся спиртосодержащей продукции «Блейзер» с содержанием спирта 6%. После чего ФИО1 продолжая вовлекать в употребление алкогольной продукции несовершеннолетнюю, передала в руки Ч.Е.В. пиво «Уральский мастер» классический, являющееся алкогольной продукцией, в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра и подталкивая своим поведением несовершеннолетнюю Ч.Е.В. к употреблению алкогольной продукции, а именно пива «Уральский мастер» классический с содержанием спирта 4% каждый раз протягивала ей пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с содержащимся там пивом. Вследствие чего несовершеннолетняя Ч.Е.В. совместно с ФИО1 выпила пиво «Уральский мастер» классический, являющееся алкогольной продукцией, с содержанием спирта 4% из пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетней Ч.Е.В. в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1 05 февраля 2017 года в период времени с 10 до 11 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, стала употреблять водку с содержанием спирта 40% «Белая березка», являющейся алкогольной продукцией, в присутствии несовершеннолетней Ч.Е.В., тем самым побуждая ее к употреблению спиртных напитков. После чего ФИО1, спросив желание несовершеннолетней Ч.Е.В. на употребление спиртных напитков, которая изъявила желание употребить водку, продолжая свои умышленные преступные действия, достоверно зная, что Ч.Е.В. не достигла совершеннолетнего возраста, а так же то, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие последней, налила в стопку емкостью 50 грамм половину стопки водки «Белая березка» с содержанием спирта 40%. После чего несовершеннолетняя Ч.Е.В. выпила половину стопки емкостью 50 граммов водки «Белая березка». После чего ФИО1 повторно налила половину стопки емкостью 50 граммов водки «Белая березка» с содержанием спирта 40% и протянула несовершеннолетней Ч.Е.В., которая взяв из рук ФИО1 стопку с содержимым, выпила налитую в стопку водку «Белая березка» с содержанием спирта 40%.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетней Ч.Е.В. в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1 06 февраля 2017 года около 20 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, стала употреблять водку «Белая березка» с содержанием спирта 40%, являющейся алкогольной продукцией, в присутствии несовершеннолетней Ч.Е.В., тем самым побуждая ее к употреблению спиртных напитков. В ходе распития водки ФИО1 предложила Ч.Е.В. употребить совместно указанную водку, на что последняя согласилась. ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия, достоверно зная, что Ч.Е.В. не достигла совершеннолетнего возраста, а так же то, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие последней, наливала не менее двух раз ей водку в стеклянную стопку объемом 50 граммов, половину стопки. После чего несовершеннолетняя Ч.Е.В. выпила не менее двух раз водку «Белая березка» с содержанием спирта 40% по половине стопки.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период с 04 февраля 2017 года по 06 февраля 2017 года вовлекла несовершеннолетнюю Ч.Е.В. в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая преступный характер своих действий и негативное влияние спиртного на здоровье несовершеннолетней Ч.Е.В.

По окончании предварительного расследования данного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая и ее законный представитель согласно их заявления, против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Оснований сомневаться в возможности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о ее личности, ее поведения как во время совершения преступления, так и после, а также с учетом отсутствия сведений о наличии у нее психиатрических заболевании, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и состояние ее здоровья.

Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд не усматривает.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершенном преступлении признала, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется посредственно.

В этой связи суд полагает, что исправление ФИО1 возможно применением к ней наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 стеклянные стопки возвратить осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин