Приговор № 1-59/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 05 апреля 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Ивановского А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Михайлова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 находилась в своей квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где у неё из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Г.В. со двора квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, и что никто не будет наблюдать за её противоправными действиями, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то согласия или разрешения владельца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью автомобиля-эвакуатора под управлением М,.М.Р., не осведомленного относительно противоправности действий ФИО1, тайно похитила автомобиль марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, стоимостью 92302 руб., принадлежащего С.Г.В., отбуксировав указанный автомобиль с помощью автомобиля-эвакуатора со двора вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила С.Г.В. материальный ущерб на сумму 92302 руб., который для последней является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Михайлова В.К. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник Михайлов В.К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Потерпевшая С.Г.В. в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное корыстное средней тяжести преступление против собственности со значительным ущербом, причиненный ущерб добровольно не возмещен. ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признала, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.О.Д. согласно п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с изложенным, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, отсутствия постоянного источника доходов, считает не целесообразным и не обеспечивающим достижения целей наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности виновной, её материального положения считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: двигатель № № от автомобиля марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, возвращен потерпевшей С.Г.В. под сохранную расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: двигатель № № от автомобиля марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>