Приговор № 1-59/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 04 октября 2017 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 01.10.2009 Камбарским районным судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2)22.12.2009 Камбарским районным судом УР по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ), с применением ч.6 и ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 01.10.2009 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; 3) 25.02.2010 Камбарским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 22.12.2009 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 4)20.12.2010 Камбарским районным судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда от 25.02.2010 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, 10.03.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 05 часов 50 минут совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «КМЗ» с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 05 часов 50 минут, ФИО1 находился по адресу: УР, <...>, где у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Камбарский машиностроительный завод» (далее ООО «КМЗ»), расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов 50 минут, незаконно проник на территорию ООО «КМЗ», где осмотрев территорию, увидел склад, далее убедившись что, за его действиями никто не наблюдает при помощи металлического прута найденного на территории ООО «КМЗ», взломал два навесных замка, находящихся на воротах данного склада, а затем через вышеуказанные ворота, незаконно проник в склад ООО «КМЗ», расположенный по адресу: <адрес>, где осмотрелся, обнаружил и приготовил для хищения имущество, принадлежащее ООО «КМЗ», а именно: автомобильные карданные валы в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму 1012 рублей, когда его действия были обнаружены, пресечены сотрудниками ООО ЧОО «Казачья охрана Ягуар», и он был задержан на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 05 часов 50 минут, незаконно проник на территорию ООО «КМЗ», а затем в склад, расположенный по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить <данные изъяты> автомобильных карданных валов и причинить ООО «КМЗ» материальный ущерб на общую сумму 1012 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего ООО «КМЗ» ЧСВ, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие на постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболевания у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, кроме того ФИО1 раскаивается в содеянном.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, покушавшегося на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и учитывает то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, определяющей размеры наказания за покушение на преступление, а так же положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства после 23 часов и до 6 часов следующего дня, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1) два металлических прута упакованные в полиэтиленовый пакет – уничтожить как не представляющие ценности;

2) два навесных замка упакованные в два бумажных конверта вернуть потерпевшему ООО «КМЗ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

.
.

Судья Иконников В.А.