Приговор № 1-266/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело № 1-266/2024 копия

59RS0007-01-2024-003908-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Абибулаевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания 216 часов обязательных работ заменен на 27 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (девятнадцать преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, будучи привлеченным на основании постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил с открытой витрины принадлежащий ООО «Лента» шампунь ФИО2 Густые и крепкие, емкостью 400 мл., в количестве 10 штук, стоимостью 220 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 2 209 рубля 80 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2 209 рубля 80 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 41 минуты по 19 часов 45 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи привлеченным на основании постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил с открытой витирины, принадлежащий ООО «Агроторг», шоколад Милка, молочный с карамельной начинкой, 90 г., в количестве 22 штук, стоимостью 46 рублей 97 копеек без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 1 033 рубля 34 копейки.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 033 рубля 34 копейки.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., находясь в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <адрес> А, будучи привлеченным на основании постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ИП ФИО7 а именно:

- BY аккумулятор мобильный 10000 мАч с бесперебойной зарядкой Qi, в количестве 1 шт., стоимостью 922 рубля 75 копеек без учета НДС за 1 штуку.

- Форза кабель для зарядки Лето Micro USB, 1 м, 2 А, прорезиненный, 4 цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 35 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего товар на общую сумму 958 рублей 34 копейки, который спрятал под куртку, надетую на нем, тем самым похитив, однако свой умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина, за кассовой зоной, он был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Лента», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых выражено их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи несовершеннолетнему брату.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих, нет.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку отсутствие постоянного места работы и денежных средств само по себе к таким обстоятельствам не относится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, является рецидив преступлений, образуемый приговором от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который состоит под наблюдением у психиатра, состоит на учете у нарколога, согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности, пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями и средняя стадия зависимости от психостимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества и определяет наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление ФИО1 и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Назначить наказание ФИО1 следует в виде лишения свободы по всем преступлениям с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При принятия решений о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены до провозглашения первого приговора, при этом суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом того, что совокупность образуют преступления небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски ООО «Лента» в сумме 2 209 рублей 80 копеек, ООО «Агроторг» в сумме 1 033 рубля 34 копейки на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления от 26.10.2023, 11.10.2023), в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенным по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору от 24.04.2024 Мотовилихинского районного суда г. Перми с 13.07.2023 по 10.08.2023, а также с 15.11.2023 до 07.05.2024 из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Лента» 2 209 рублей 80 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 1 033 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись)

Копия верна.

Копия Ю.А.Гузеева