Приговор № 1-45/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1–45–2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский «11» октября 2017 года

Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смотровой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца поселка <адрес>, проживающего в селе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Он же незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома в селе <адрес>, решил изготовить огнестрельное оружие, а именно пистолет. Реализуя преступный умысел, около 9 часов 30 минут ФИО1 <данные изъяты> незаконно изготовив самодельным способом ручное огнестрельное оружие <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ изготовленный ФИО1 пистолет был изъят сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он решил изготовить самодельный пистолет, чтобы отстрелять бродячих собак. С этой целью он пошел к своему соседу П.А.И. <данные изъяты>, П. дал ему инструменты. Около 9 часов 30 минут в сарае своего домовладения он <данные изъяты>. Изготовленный пистолет положил в комнате дома под диван. О том, что он изготовил пистолет, никому не говорил и никому пистолет не показывал, так как знал, что изготовление и хранения оружия без соответствующего разрешения влечет за собой уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он взял из дома изготовленный им пистолет и, положив его в рукав куртки, пошел по <адрес> улице он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему добровольно выдать пистолет. В присутствии понятых он выдал изготовленный им пистолет. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д.П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился на <адрес> у своего дома, в это время мимо него проходил ФИО1 ФИО1 сказал, что идет к территории школы стрелять бродячих собак. Он увидел в руках у ФИО1 самодельный пистолет. <данные изъяты>. ФИО1 пошел в направлении школы. Он, предположив, что ФИО1 действительно может начать стрелять в населенном пункте, где находятся дети, сразу же позвонил в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> и сообщил о том, что на <адрес> находится ФИО1, у которого при себе имеется самодельный пистолет.

Свидетель Ч.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. В его присутствии находящемуся на <адрес> ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, при этом сотрудник полиции пояснила, что в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1 носит при себе самодельный пистолет. ФИО1 в его присутствии выдал самодельный пистолет, который находился у него под курткой, пояснив при этом, что данный пистолет принадлежит ему, и пистолет он изготовил сам. <данные изъяты>

Свидетель М.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В его присутствии на <адрес> ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, при этом сотрудник полиции пояснила, что в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 носит при себе самодельный пистолет. ФИО1 в его присутствии выдал самодельный пистолет, который находился у него под курткой, пояснив при этом, что данный пистолет принадлежит ему, и он изготовил пистолет сам. <данные изъяты>

Свидетель П.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему домой пришел ФИО1, проживающий неподалеку от него, и попросил у него ножовку, молоток и дрель. Он одолжил ФИО1 указанные инструменты. Вечером того же дня ФИО1 вернул ему инструменты.

Свидетель М.Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> от Д.П.Н. поступило сообщение о том, что на <адрес> находится ФИО1, имеющий при себе оружие. Он совместно с участковым уполномоченным Т.А.А. выехал в <адрес>, где на улице неподалеку от храма ими был остановлен ФИО1 По прибытии следственно-оперативной группы ФИО1 было предложено выдать имеющееся при нем оружие, наркотики. ФИО1 в присутствии понятых выдал имеющийся у него самодельный пистолет, пояснив, что данный пистолет принадлежит ему, он изготовил его в своем домовладении ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> от Д.П.Н. поступило сообщение о том, что ФИО1 находится на <адрес>, имея при себе оружие. Он совместно с участковым уполномоченным М.Н.Н. выехал в <адрес>, где на улице неподалеку от храма ими был остановлен ФИО1 По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать имеющееся при нем оружие, наркотики. ФИО1 выдал имеющийся у него самодельный пистолет, пояснив, что данный пистолет принадлежит ему, он изготовил его в своем домовладении ДД.ММ.ГГГГ.

Событие преступления подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.8-9). При производстве осмотра места происшествия на участке <адрес><адрес> ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющееся при нем оружие, присутствующий при осмотре ФИО1 выдал имеющийся у него самодельный пистолет, который находился у него под верхней одеждой – курткой черного цвета, пояснив при этом, что пистолет он изготовил в своем домовладении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61). <данные изъяты> Заключением баллистической судебной экспертизы установлено, что представленный на экспертизу предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 12 мм. Пистолет пригоден к производству выстрелов (л.д.68-70).

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные выше показания подсудимого ФИО1, свидетелей, документы, протоколы следственных действий и заключение эксперта не противоречат друг другу, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, сомневаться в достоверности этих доказательств у суда оснований не имеется, и они принимаются судом.

Изучив принятые доказательства, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, было совершено подсудимым, и его вина в совершении этого преступления доказана.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку в нарушение ст.9.1 Федерального закона №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой производство оружия подлежит лицензированию, и ст.16 указанного закона, согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, ФИО1, не имея соответствующей лицензии, незаконно изготовил самодельным способом относящийся к категории ручного огнестрельного оружия гладкоствольный дульнозарядный шомпольный пистолет раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 12 мм., пригодный для производства выстрелов.

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем домовладении по адресу: <адрес>, незаконно изготовил самодельным способом относящийся к категории ручного огнестрельного оружия гладкоствольный дульнозарядный шомпольный пистолет раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 12 мм. Незаконно изготовленный пистолет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил в своем доме в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 забрал из своего дома незаконно хранившийся там пистолет, и носил его при себе под одеждой по <адрес> до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда пистолет был изъят у него сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, признал и показал, что он никогда разрешения на право хранения, ношения огнестрельного оружия не имел. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома изготовил самодельным способом гладкоствольный пистолет. Он знал, что изготовление и хранение оружия без соответствующего разрешения влечет за собой уголовную ответственность, поэтому изготовленный пистолет он положил в комнате дома под диван и хранил его там. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он взял из дома изготовленный им пистолет и, положив его в рукав куртки, в которую был одет, пошел по <адрес> мимо дома Д.П.Н. , он рассказал Д.П.Н. , что изготовил пистолет <данные изъяты>» и показал Д.П.Н. изготовленный им пистолет. Затем он положил пистолет обратно в рукав куртки пошел к окраине села <адрес>. На улице он был остановлен участковыми уполномоченными М.Н.Н. и Т.А.А. , которые сообщили ему о том, что в дежурную часть Отд МВД по <адрес> поступило сообщение о том, что при нем находится пистолет и предложили ему его добровольно выдать. Он, понимая, что в сложившейся ситуации находящийся при нем пистолет будет обнаружен сотрудниками полиции, пояснил им, что при нем действительно находится изготовленный им пистолет. Вскоре к ним подъехали еще сотрудники полиции и в присутствии понятых ему было предложено выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики. Он пояснил, что у него имеется самодельный пистолет, который он сам изготовил и в присутствии понятых выдал изготовленный им пистолет. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Д.П.Н. , Ч.А.В. , М.И.В. , П.А.В. , М.Н.Н. Т.А.А. , данными протокола осмотра места происшествия (л.д.60-61), данными протокола осмотра изъятого с места происшествия пистолета (л.д.50), приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51), заключением баллистической судебной экспертизы (л.д.68-70). Событие преступления подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.8-9).

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные выше показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, документы, протоколы следственных действий и заключение эксперта не противоречат друг другу, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, сомневаться в достоверности этих доказательств у суда оснований не имеется, и они принимаются судом.

Изучив принятые доказательства, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, было совершено подсудимым, и его вина в совершении этого преступления доказана.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, поскольку в нарушение ст.22 Федерального закона №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение оружия, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил у себя дома, то есть сокрыл в своем доме, в месте, обеспечивающем его сохранность, изготовленный им пистолет, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия. В нарушение п.62. "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 17.05.2017) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" согласно которого ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии" ФИО1, не имея соответствующего разрешения либо лицензии, незаконно носил при себе под одеждой по <адрес><адрес> указанный пистолет. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 вмененное ему хранение огнестрельного оружия при себе во время его переноски по <адрес>, поскольку нахождение имеющегося у виновного без соответствующего разрешения оружия при себе следует квалифицировать как его ношение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.139), в браке не состоит, проживает с братьями (л.д.140).

Как видно из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно, до возбуждения уголовного дела в отношении него, в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного изготовления им огнестрельного оружия, когда правоохранительным органам еще не были известны обстоятельства незаконного изготовления огнестрельного оружия, и лицо, совершившее это преступление (л.д.13-14). Суд полагает, что объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по эпизоду изготовления огнестрельного оружия, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание за данное преступление. По эпизоду незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают положениям ст.142 УПК РФ и не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку эти объяснения ФИО1 дал после обнаружения у него оружия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, в условиях, когда правоохранительным органам уже было известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений суд признает также активное способствование ФИО1 правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступлений, признание ФИО1 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, и его действия необходимо признать рецидивом преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

Суд учитывает также отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств, включающую в себя явку с повинной, активное способствование ФИО1 правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступлений, признание ФИО1 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и считает возможным, назначив ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, не применять при этом в соответствии с правилами ст.64 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и считает необходимым с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, размер наказания суд считает возможным определить с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя при этом правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по делу не имеется.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 255 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая вид наказания, избранный ФИО1 судом, а также тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его личность, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", признанный вещественным доказательством пистолет суд считает необходимым передать в УМВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату Смотровой Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, участвовавшей в судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.

Назначить ему наказание по ст.223 ч.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ – три года лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательное наказание – три года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с последующим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>: пистолет – передать в УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки: 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Смотровой Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (В.В. Юров)