Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-39/2017

Дело № 10-39/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитников Воробьевой И.А., Колчиной Н.Т.,

прокурора Бодровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка <...> которым:

ФИО1, <...>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание - 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием <...>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <...> установлено, что ФИО2 совершил тайное хищения чужого имущества и одно покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

"."..г. <...>, ФИО2, находился в торговом зале магазина ООО <...> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества продаваемого там товара.

Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил с торгового стеллажа <...> жестких диска стоимостью <...>, принадлежащих ООО <...>

"."..г., <...>, находясь торговом зале магазина ООО <...> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 пытался похитить со стеллажа <...> жестких диска стоимостью <...>.

По делу постановлен вышеуказанный приговор, не согласившись с которым осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

Свои доводы осужденный мотивировал тем, что мировой судья при назначении наказания не принял во внимание <...> явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области так же подал апелляционное представление на приговор, в котором просил приговор изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка <...> в связи с ее погашением;

исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору наказание по приговору от "."..г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием <...>

Назначить ФИО2 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., окончательно определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с <...>

В судебном заседании осужденный и защитники доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем мировым судьей постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО2 по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание–признание вины, раскаяние, явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, и отягчающее - рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Наказание назначено в пределах уголовного закона в соответствие с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

ФИО2 совершил несколько умышленных преступлений связанных с хищениями чужого имущества, ранее судим за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о невозможности его исправления при условном осуждении, поэтому мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, оснований для применения ст.ст.73, 64, 68 ч.3, УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Вместе с тем, как видно из резолютивной части приговора от "."..г., назначая ФИО2 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд к назначенному наказанию частично присоединил наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., и окончательно назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием <...>

В соответствии со ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с этим, указав на частичное присоединение, вместо предусмотренного ст.69 УК РФ сложения наказаний, суд первой инстанции нарушил принцип назначения наказания, что является основанием для изменения приговора.

Поскольку как следует из вводной части обжалуемого приговора окончательное наказание по приговору от "."..г. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, то оснований исключения из вводной части обжалуемого приговора указания на судимость по приговору от "."..г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, п.6 ч.1 ст.389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1, осужденного по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору от "."..г., окончательное назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания <...>

Назначить ФИО3 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в <...>

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Волжского городского

Волгоградской области М.П. Локтионов