Апелляционное постановление № 22-2179/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-319/2021

судья Якубовская Г.А. дело № 22-2179/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Братцева А.В.

при помощнике судьи Молдабаевой Э.Ф.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника - адвоката Ладиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июля 2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий в <...>, судимый:

- 28 августа 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 15 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2020 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, порядке следования к месту отбывания наказания, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Ладиной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой М.А., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения 25.05.2021г. управлял автомобилем в п. Боровский Тюменского района, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климчик вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор по настоящему делу, в соответствии с его ходатайством, и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Климчик, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Указывает, что приговор вынесен без учета всех смягчающих обстоятельств, в частности имеет на иждивении беременную гражданскую жену и отца, нахождение в колонии – поселении негативно скажется на здоровье жены и ее способности к вынашиванию и рождению ребенка, останутся на долгое время без поддержки и средств к существованию.

В возражениях государственный обвинитель Александрова А.В. приводя подтверждения в законности и справедливости приговора просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

С учетом того, что Климчик согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении Климчику наказания, суд, исходя из положений ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в распитии спиртного в общественных местах не замечен, с места работы представлена положительная характеристика, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим за преступление небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период испытательного срока, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Климчиком вины, раскаяние его в содеянном, беременность сожительницы, а также оказание материальной помощи отцу, который находится на пенсии, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Климчику наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе положений ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид и размер наказания назначены Климчику в пределах санкции совершенного преступления, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, путем частично присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.07.2020г.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Климчику наказание справедливым и соразмерным содеянному, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания и применение положений ст.73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе.

Довод жалобы, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение осужденного, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения Климчику наказания.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний, не установлено. Приобщенная по ходатайству стороны защиты справка о беременности 32-33 недели гр. Х., ни коим образом не влияет на вид и срок назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и справедливость приговора в отношении Климчика в апелляционной жалобе, не содержится.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий