Приговор № 1-100/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 21.06.2017г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Дементьевой Т.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 298,

при секретаре Айриян Д.И.,

а также с участием потерпевшего С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья потерпевшего С., совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

10.10.2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с С., имея умысел на причинение телесных повреждений, применил находящийся у него в руке металлический шокер - предмет, используемый в качестве оружия, произведя им не менее 2-х разрядов по различным частям тела С., после чего повалил последнего на кровать, где стал удерживать его корпусом своего тела. Подавив возможность С. к сопротивлению, подсудимый ФИО1 умышленно нанес С. многочисленные удары правой рукой, а также правой рукой с удерживаемым в нем металлическим шокером по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки и ребер, умышленно причинив С. телесные повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 2700 от 3 ноября 2016 года и № 3076 от 29.12.2016 года у С. имели место: тупая травма правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса, раны на голове, кровоподтеки на лице, левой половине грудной клетки, верхних конечностях, левой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 10 октября 2016 года.

В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.10), С. в результате полученной тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса, причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Кровоподтеки на лице, левой половине грудной клетки, верхних конечностях, левой голени - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны на голове - влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.8.1), гр. С., в результате полученных ран на голове, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, заявив, что он действительно наносил умышленные удары по различным частям тела потерпевшего руками, причинив потерпевшему имевшиеся у него телесные повреждения, в т.ч. и тяжкий вред здоровью в результате тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса. Однако, как заявил подсудимый. металлического шокера у него не было и удары он наносил только руками. По существу обвинения пояснил следующее.

Он является инвалидом 2 группы по зрению с детства, и в настоящее время временно работает по договору подряда в автосервисе. Он проживает гражданским браком с В. и малолетним сыном В., года рождения в половине частного дома по адресу: , в другой части дома проживает его мать Р. У его матери есть знакомая Ф., которая продала матери часть своего дома и проживает в общежитии по адресу:

10.10.2016 года он находился дома и собирался на работу в автосервис. Его мать Р.. и Ф. попросила его на автомобиле отвезти их по месту жительства Ф., то есть по адресу . Он согласился, находясь в автомобиле, из разговора женщин он понял, что в комнате Ф. проживает С. и не хочет освобождать ее жилое помещение. С., якобы, должен был делать ремонт в комнате Ф. и попросил во время ремонта проживать в данной комнате, однако С. не сделал ремонт и отказывается освобождать комнату Ф.. Из разговора последней он понял, что С. некуда идти, у него нет жилья. Примерно около одного месяца Ф. проживала по адресу: отдельной комнате и в 20 числах сентября 2016 года он помогал Ф. переезжать в свою комнату .

По дороге к Ф. они заехали в ОП №2 УМВД России по г.Тамбову, где Ф. оставила заявление о выселении С. из ее комнаты. Примерно в 11часов 30 минут они подъехали к дому и все вместе подошли к входной двери комнаты Ф., которая была закрыта на ключ изнутри. После этого Л. стала стучать в дверь. Дверь открыл С., и сразу Л. прошла в комнату через дверной проем. Ф. эмоционально стала просить С. освободить комнату, однако он грубо ответил отказом и оттолкнул её. Он, ФИО1, стал вмешиваться и сказал С. успокоиться, но тот стал в его адрес нецензурно выражаться и размахивать перед ним руками, двигался в его сторону.

Он, Редин, подумал, что С. может применить к нему физическую силу и поэтому опередил его, рукой ударил в грудь, нанес несколько ударов руками по туловищу и голове. С. руками держался за стол, после чего взял в руки электрическую плитку, замахнулся на него с намерением бросить в него плиткой. В ответ на это он, Редин, продолжил наносить удары руками по различным частям тела С., свалил его на кровать, бил по различным частям тела, из ран у потерпевшего пошла кровь.

ФИО1 признает, что все обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения были причинены в результате его умышленных ударов руками по телу С., в т.ч. и тупая травма правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса могла наступить от его целенаправленных ударов по грудной клетке потерпевшего. Он сожалеет о содеянном, приносит извинения потерпевшему, заверяя суд о недопустимости противоправного поведения впредь. Гражданский иск С. признает полностью, в добровольном порядке частично выплатил ему в счет компенсации морального вреда 15 тыс. руб.

Вместе с тем подсудимый заявил, что он не признает обвинение в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением металлического шокера- предмета, используемого в качестве оружия. По утверждению ФИО1 в руках у него был сотовый телефон, который он в момент нанесения ударов положил в карман одежды. Однако подсудимый не мог опровергнуть последовательные и стабильные показания потерпевшего С. о том, что ФИО1, зайдя в комнату с целью выселения С., был очень агрессивен, сразу же применил электрошокер, которым ударил по шее и он, С., почувствовал электрические разряды, от которых на шее остались мелко-точечные следы. Затем когда Редин свалил его на кровать и там продолжил наносить удары по различным частям тела, он также бил его по туловищу, по правому боку шокером, который находился у него в руках и Редин в момент нанесения ударов перекладывал электрошокер из одной руки в другую.

Кроме того, ФИО1 признал, что в ходе обыска в его жилище по он, ФИО1 добровольно выдал электрический фонар-шокер, который ему подарил его брат Р. зимой 2016 г. Данный электрический шокер-фонарь у него имелся в единственном экземпляре, он использовал его в качестве фонаря.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего С., свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие документы, суд считает, что вина ФИО1 в установленном судом преступлении нашла полное подтверждение.

Так, потерпевший С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно показал, что в конце июля по объявлению в газете «Все для Вас» он снял комнату по адресу: у Р. за 4000 рублей вместе с коммунальными услугами. Р. передала ему ключи от комнаты и он стал в данной комнате проживать, оплатил сыну Р. 4 тыс.руб. В середине сентября ему позвонила Р. и предложила ему переехать в другую комнату, которая расположена по адресу: , пояснив, что в комнате, в которой он проживает сейчас, будет вселяться какая-то девушка. Он категорически отказался от предложения Р.. Утверждения Р.. о том, что она вселила его в комнату с целью делать там ремонт, не соответствуют действительности.

3 октября 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут он вернулся в съемную комнату и увидел, что в комнате находится пожилая женщина, как впоследствии ему стало известно Ф., которая пояснила, что она является хозяйкой комнаты и она будет проживать в своей комнате, а его просила освободить жилье. Он просил Ф. дать ему время для того, чтобы найти другую квартиру. Ф. ему пояснила, что она временно проживала у Р. по адресу: , там остались ее личные вещи, а именно холодильник и телевизор. Около одной недели он практически не проживал по адресу: .

10 октября 2016 года в утреннее время примерно около 7 часов 30 минут он пришел в комнату и при разговоре с Ф. предложил ей сходить к Р. и забрать у неё принадлежащие ей телевизор и холодильник. Примерно в 8 часов Ф. ушла к Р.. В послеобеденное время, в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут он находился в комнате и услышал, как кто-то пытается открыть дверь. Он подошел к входной двери, посмотрел в дверной глазок и увидел, что за дверью находится Ф.. После этого он открыл изнутри замок, приоткрыл дверь и сразу же кто- то дернул сильно снаружи дверь, после чего он почувствовал на себе электрический разряд в области шеи, удар кулаком в область лица и его втолкнули в комнату. Находясь в комнате, он увидел, что перед ним стоит ФИО1 и его мать Р.. В этот момент ФИО1 взял его за шею и потащил на кровать, при этом он еще несколько раз почувствовал на себе электрические разряды, от которых имелись мелкоточечные следы.

Он видел, что в левой руке у ФИО1 находился шокер, корпус которого был металлическим, на одном конце которого имелся фонарь. Редин ударил его шокером, свалил на кровать и стал наносить ему сильные удары руками и шокером в руке по различным частям тела, а именно по голове, лицу, туловищу, ногам. Он, С., пытался защищаться, закрывал руками и курткой лицо. В ходе избиения он, С., лежал на левом боку, а Редин своей ногой придавил ему ноги, своей левой рукой держал его правую руку, а правой рукой в которой находился шокер, наносил ему удары по голове и по правому боку в области ребер в количестве не менее четырех ударов. Он, С., точно утверждает, что Редин наносил ему удары как руками, так и металлическим шокером и он видел, как ФИО1 перекладывал шокер из левой руки в правую руку и он видел светящуюся лампочку. От четвертого сильного удара он почувствовал острую боль в области правого бока, и ему стало трудно дышать. Мать ФИО2 в ходе избиения постоянно находилась в комнате, он, С., просил ее пресечь избиение и остановить сына, но Р. никак не реагировала.

Редин избивал его более 10мин, был агрессивен, когда перестал бить, он вымыл руки, которые были в крови, после чего он ушел из комнаты. Он просил Р. вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, Ф. находилась в коридоре. Они ушли, не оказали ему никакой помощи, посторонние люди вызвали сотрудников полиции. Он был весь в крови, которая сочилась из ран, на стене и кровати была его кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь и по приезду медицинский работников его доставили во 2-ю городскую больницу, в этот же день ему сделали операцию по поводу правостороннего пневмоторакса, который возник как осложнение от сильных ударов ФИО1 в правый бок. У него были гематомы на левой голени, на руках, гематома под левым глазом, рана на лбу с левой стороны, которую ему зашивали, гематомы на груди спереди, с правой стороны в районе ребер.

Потерпевший утверждает, что все обнаруженные у него телесные повреждения ему причинил ФИО1, в т.ч. и тяжкое телесное повреждение - тупую травму правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса в результате нанесения ему подсудимым неоднократных сильных ударов кулаками и металлическим шокером в правую часть грудной клетки. Никаких хронических заболеваний легких у него никогда не было. После нанесения ФИО2 неоднократных сильных ударов кулаками рук и металлическим шокером в область ребер с правой стороны он почувствовал острую боль в правом боку, стал задыхаться и ему стало плохо, тошнило, кружилась голова. Прибывшим работникам скорой помощи он рассказал, что его сильно избили, он был госпитализирован в травмотологический пункт, а затем в хирургическое отделение , где ему был поставлен диагноз: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, травматический правосторонний пневмоторакс. Ему была произведена операция: дренирование плевральной полости и до 24.10.2016г. он находился на излечении в больнице.

В настоящее время он испытывает последствия причиненной ему травмы, имеет определенные ограничения по физическим нагрузкам. Подсудимый, хотя и не признает своей вины в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью с применением металлического шокера, но принес ему извинения за физические и нравственные страдания, добровольно частично возместил причиненный моральный вред в сумме 15 тыс. руб. Он поддерживает гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение причиненных ему физических и нравственных страданий и компенсацию морального вреда в невозмещенной сумме 35 тыс. руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г. Тамбову. 10.10.2016 года он заступил на суточное дежурство в состав следственно- оперативной группы с 08 часов 10.10.2016 года до 08 часов 11.10.2016 года. В послеобеденное время, около 13 часов, ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Л. о том, что необходимо проехать по адресу: , пояснив, что по вышеуказанному адресу произошло происшествие, а именно драка. По приезду по вышеуказанному адресу и зайдя в он увидел, что на первом этаже около комнаты находятся две женщины, как было установлено одна хозяйка данной комнаты, Ф., вторая женщина Р..

При входе в комнату он увидел, что на кровати справа у стены сидит мужчина, как было установлено С. года рождения, у которого на лице были телесные повреждения в виде гематом, с левой стороны на лбу была рана, из которой шла кровь, все лицо и одежда С. также были в крови. При разговоре с С. последний пояснил, что в данной комнате около часа назад, то есть примерно в 12 часов 30 минут 10.10.2016 года, его подверг избиению ФИО1. В ходе его избиения ФИО1 несколько раз ударил С. шокером, а именно он чувствовал электрический разряд, а потом руками по различным частям тела. С. попросил его вызвать медицинских работников, так как он жаловался на боль в грудной клетке и тяжелое дыхание. Он со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Тамбова, попросил оперативного дежурного вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая осмотрев С. пояснили что С. необходима госпитализация и С. повезли его в «ГКБ им. Архиепископа Луки» г. Тамбова. Что касается телесных повреждений, имеющихся у С., пояснил, что они были свежими, то есть было видно, что С. получил данные телесные повреждения незадолго до его приезда.

В этот же день был опрошен ФИО1, который пояснил, что 10.10.2016 года в послеобеденное время он действительно находился по адресу: , в которой находился С. Последний стал оскорблять ФИО1, размахивать в его сторону руками, в результате чего ФИО3 толкнул С. два раза. От второго раза С. упал на кровать и ударился головой о стену. Им были записаны показания ФИО1 после чего ФИО1 прочитал сам объяснение и поставил подпись под текстом, написав собственноручно, что с его слов записано верно. Так же им было взято объяснение с С. который пояснил, что его подверг избиению ФИО1 и так же С., было написано заявление. в котором указал, что его подверг избиению ФИО1 Кроме этого им был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр комнаты , в ходе которого было обнаружено, что на обоях стены в месте расположения кровати около спинки кровати имеются пятна бурого цвета. На кровати находилась куртка серого цвета, на которой также имелись пятна бурого цвета. Данная куртка была изъята с места осмотра. При осмотре каких-либо предметов, похожих на нож он в комнате не видел. Ф. и Р. говорили только о том, что С. не уходит из комнаты. Каких-либо видимых наружных телесных повреждений у Ф. и Р. не было.( т.1, л.д.59-61)

Свидетель Р. показала, что она проживает по адресу: . С Ф. она знакома с 2008 года, так как она являлась её соседкой. В 2014 году Ф. продала часть своего дома по ей, Р.., а себе купила комнату по адресу: и с 2014 года Ф. стала проживать по вышеуказанному адресу. Примерно в июне 2016 года она приехала к Ф., которая спросила её в каком состоянии находится её часть дома и попросила её забрать с собой пожить в ранее принадлежащей ей части дома. Ф. пояснила, что ей в комнате жить надоело, т.к. её беспокоят лица, злоупотребляющие спиртным. Так же Ф. сказала ей, что не мешало бы в её комнате сделать ремонт. Она, Р., поселила Ф. уже в принадлежащую ей часть дома и Ф. перевезла все свои вещи из своей комнаты. В ходе разговора с Ф. последняя попросила её найти человека, который бы сделал ремонт в её комнате. После этого Ф. дала ей ключи от своей комнаты.

В конце августа 2016 года она находилась на и увидела строителей, которые делали ремонт магазина «Магнит» напротив . Спустя примерно 2 дня на , где проживает её младший сын Р., она встретила мужчину, который делал ремонт у сына. Им оказался С. Они договорились с ним сделать ремонт в комнате Ф. за 10000 рублей. В конце августа 2016 года она дала С. ключи от комнаты Ф. Она полагала, что С. начал делать ремонт, который обещал закончить ремонт до 15 сентября 2016 года. Она несколько раз звонила С., однако С. не отвечал на её звонки. С. ей сам перезванивал и всячески стал уклоняться от встречи с ней. 14 сентября 2016 года С. ей позвонил и сказал, что ремонт закончит до конца месяца. Она пояснила, что хозяйка комнаты Ф. собирается возвращаться в свою комнату и сказала С., чтобы он имел разговор с Ф. 16 сентября 2016 года до обеда ей позвонил С. и сказал, что он договорился с Ф., что ремонт он закончил до конца сентября 2016 года. Так же С. сказал, что уехал в . В двадцатых числах сентября 2016 года она уточнила у Ф., говорил ли С. с Ф. по поводу ремонта, на что Ф. сказала, что никакого разговора не было. Она стала звонить С. и просила освободить комнату для вселения Ф..

2.10.2016 года она вместе с Ф. по просьбе последней поехали в комнату к Ф., отвезли её вещи. В комнате находились собранные в пакеты вещи С., которые она отвезла по своему месту жительства, она пыталась дозвониться до С., но он не отвечал на её звонки. После этого Ф. осталась в комнате, а она поехала домой. В этот же день 02.10.2016 года в вечернее время ей позвонил пьяный С., сказал, что он не может приехать за вещами, т.к у него нет денег. 10.10.2016 года примерно в 11 часов 20 минут к ней пришла Ф., которая стала ей рассказывать, что С. не уходит из её комнаты, грубит, взял в долг денег 300 рублей, предлагал ей выпивать спиртного. Ф. попросила помочь ей выселить С. из её комнаты. Ф. с ее помощью дома написала заявление в полицию о выселении С. из своей комнаты.

После этого они вышли из дома с намерением обратиться в полицию. Она попросила сына ФИО1 отвезти их в полицию, он согласился. Около 12 час в ОП №2 УМВД России по г. Тамбову Ф. передала дежурному заявление, на что дежурный сказал, что бы она ожидала. Подождав некоторое время, они вышли из полиции, сели в автомобиль сына и поехали по месту жительства Ф..

По приезду к дому № , они втроем подошли к двери комнаты Л.. Она стала пробовать открывать дверь, которая была закрыта изнутри. Она поняла, что в комнате находится С., который вскоре открыл дверь, они прошли в комнату, а С. стал их выталкивать, махал руками. Ф. требовала, чтобы он покинул комнату, а С. спрашивал, принесли ли они ему деньги, чтоб он купил себе новые вещи. Ей показалось, что в руке у С. что-то блеснуло, похожее на лезвие ножа. Сые ФИО1 стал вмешиваться, оттолкнул С., который бросил в них электрическую плитку, никого не задев.

Как далее показала Р.., она вышла из комнаты и что там происходило, она не видела, как сын наносил удары, она, якобы не видела, т.к. с Ф. находились в коридоре. Затем сые Анатолий вышел из комнаты и уехал, а им сказал дожидаться сотрудников полиции, которых она и Ф. ожидали в коридоре около комнаты, где находился С., в комнату к нему никто не заходил. По приезду сотрудников полиции, С. попросил вызвать скорую помощь, через некоторое время приехали медицинские сотрудники, которые увезли С. в больницу, какие у него имелись повреждения, она не видела.

Свидетель Ф. подтвердила показания Р.., пояснив, что по ее просьбе Р. и ее сына ФИО1 10.10.2016г. в обеденное время прибыли в ее комнату по адресу: с целью оказать ей содействие в выселении из ее комнаты С., который проживал у нее без законных оснований, а на ее просьбы покинуть ее жилое помещение он не реагировал, распивал спиртное, ущемлял ее права на пользование принадлежащей ей комнатой.

Ф. заявила, что когда они подошли к входной двери её комнаты, она своими ключами стала пытаться открыть дверь, но она была закрыта изнутри. Затем С. открыл дверь, она стала говорить ему покинуть комнату, а он вытолкнул её из помещения и она находилась в коридоре, поэтому не видела, что происходило внутри комнаты, куда зашел ФИО1, а Р. находилась вместе с ней в коридоре и не вмешивались в драку ФИО2 и С.. Из комнаты раздавался шум, звук падающих предметов.

Спустя примерно 30 минут из комнаты вышел ФИО1 и покинул дом. Р. пояснила ей, что её сын поехал на работу, так же она пояснила, что она вызвала сотрудников полиции. Р. периодически заходила в комнату к С., ругалась на него. По приезду сотрудников полиции С. вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. С. был в крови. В комнате на стене у кровати имелись пятна крови, на кровати так же имелись пятна крови, и на её куртке, которая находилась на кровати, также была кровь. После того как уехали сотрудники полиции, она осталась у себя в комнате и стала убирать комнату. Каких-либо электрических зажигалок в комнате у неё не было. из электрических приборов в комнате находилась только электрическая плитка, которая принадлежит С.. Так же может сказать, что когда ФИО1 и С. находились в квартире по исходящим из комнаты звукам и шуму она может предположить, что между ФИО1 и С. происходила драка.

Между тем в объяснении, данном Ф. спустя неделю после произошедшего, 18.10.2016г. ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову С. она поясняла о том, что непосредственно видела, как ФИО1, находясь в ее комнате, наносил удары С., который лежал на кровати и укрывался курткой от ударов, он был весь в крови, куртка также вся испачкана в кровь.

Последующие показания Ф. на следствии и ее заявление Ф. в суде о том, что такие объяснения она дала ошибочно, якобы она плохо себя чувствовала в силу своего преклонного возраста, суд находит надуманными и отвергает, полагая, что отрицание свидетелем Ф. того факта, что она являлась непосредственным свидетелем избиения ФИО4 связано со стремлением Ф. смягчить ответственность ФИО1, с матерью которого она состоит в длительных дружеских отношениях.

Из оглашенныхпоказаний свидетеля М. следует, что она работает медицинской сестрой выездной бригады ТОГБУЗ «ССМП г. Тамбова». В её бригаде есть фельдшер Ч. и водитель К.. Работает она по двенадцать часов, то есть если в дневную смену то с 8 часов до 20 часов, если ночная смена с 20 часов до 08 часов. Так может сказать, что 10 октября 2016 года примерно в 13 часов 40 минут нам поступил вызов с диспетчерской, о том, что необходимо проехать по адресу: , так как по данному адресу находится избитый мужчина. Она вместе со своей бригадой выехали на данный вызов и приехали примерно в 14 часов. По приезду по вышеуказанному адресу она увидела, что по данному адресу находятся сотрудники полиции. Когда они зашли в подъезд, она увидела, что в коридоре находятся люди. В дверях одной из комнаты находился мужчина в возрасте, которому нужна была медицинская помощь. Данного мужчину стал осматривать, Ч. и после осмотра данному мужчине был первоначально поставлен диагноз ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга. Так же она увидела, что у данного мужчины было_побито лицо, данное лицо было с гематомами. Кроме того, мужчина жаловался на боли, в грудной клетки. Мужчина пояснял, что его избили и били его по голове, лицу, грудной клетке. После осмотра Ч. принял решение о госпитализации данного мужчины, так как был поставлен диагноз ЗЧМТ, после чего они его отвезли в травматологический центр ГКБ им. Арх. Луки, где передали сотрудникам травматологического центра все документацию и данного мужчину, после чего уехали. Пострадавший мужчина пояснял, что его подвергли избиению из-за жилой площади, так как его неоднократно выгоняли, а кто его избил, она не помнит, так как прошло длительное время с момента данного вызова и в смену бывает очень много вызовов. (т.1 л.д.131-133).

Из оглашенныхпоказаний свидетеля Ч. следует, что он работает фельдшером выездной бригады ТОГБУЗ. «ССМП г. Тамбова». В его бригаде работает медицинская сестра М. водитель К. 10 октября 2016 года примерно в 13 часов 40 минут им поступил вызов с диспетчерской, о том, что необходимо проехать по адресу: , так как по данному адресу находится избитый мужчина. Он вместе со своей бригадой выехал на данный вызов и приехали примерно в 14 часов. По приезду по вышеуказанному адресу он увидел сотрудников полиции. В дверях одной из комнат находился мужчина в возрасте, которому нужна была медицинская помощь. Он прошел в комнату и стал осматривать данного мужчину. Мужчина жаловался на головную боль, тошноту, головокружения, на боли в грудной клетки. При осмотре у мужчины были следующие телесные повреждения: гематома на лице под левым глазом, волосистой части головы, ушиб ребер справа. Потерпевшим оказался С., который пояснил, что до их приезда примерно за 15-20 минут его подвергли избиению, выгоняли его из комнаты. С. был поставлен первоначальный диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, в связи с чем, было им принято решение о госпитализации С., и он был доставлен в травматологический центр ГКБ им. Арх. Луки, где был передан сотрудникам травматологического центра. (т.1 л.д.134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что с 1997 года он работает хирургом в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки». С 2009 года он является заведующим хирургическим отделением. С 10.10.2016 года по 24.10.2016 года в отделении на лечении находился С. года рождения, который поступил с сочетанной криминальной травмой, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки, осложнение: пневмоторакс справа, посттравматический плеврит справа. Осложнение со стороны правого легкого являются острыми и носят травматический характер, что подтверждено при многократных рентгенологических исследованиях органов грудной клетки, отсутствие хронических заболеваний легких в анамнезе жизни и наличие факта криминальной травмы. Посттравматический пневмоторакс и плеврит могут развиваться при закрытой травме грудной клетки без повреждения костного каркаса грудной клетки. (т.2 л.д.2-5).

Из оглашенных показаний судмедэксперта В. от 22.02.2017г. следует, что на основании постановления ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову С. от 26.10.2016 года ею 27.10.2016 года была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении С. В ходе проведения экспертизы ей была предоставлена медицинская карта стационарного больного С. с ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова», также 27.10.2016года был произведен судебно-медицинский осмотр С. По результатам ею было составлено заключение эксперта № 2700 от 03.11.2016 года и были сделаны следующие выводы: у гр. С. имели место: тупая травма правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса; рана на голове; кровоподтеки на лице, левой половине грудной клетки, верхних конечностях, левой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении - 10 октября 2016 года. В соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.10), гр. С. в результате получения тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса, причинен тяжкий здоровью по признаку его опасности для жизни. Пневмоторакс наступает при закрытых травмах грудной клетки от повреждений легочной ткани, который может возникнуть как от отломка сломанного ребра, так и от значительного ударного воздействия в область грудной клетки без повреждения ребер. Данных о заболеваниях, которые могли бы вызвать спонтанный пневмоторакс, не имеется. В предоставленных медицинских документах каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии переломов ребер не имеется. Травма легких при ударе о плоскую поверхность грудной клетки имеет место при значительных ударных воздействиях, если это касается падения, то падение должно быть со значительной высоты, превышающее падение выше человеческого роста. При однократном ударном воздействии в область грудной клетки, нанесенным со значительной силой, возможно получение травмы грудной клетки в виде пневмоторакса, указанного в заключении эксперта № 2700 от 03.11.2016 года. Установить количество ударных воздействий, в результате которых образовался пневмоторакс, не представляется возможным, так как в медицинских документах отсутствуют сведения о наличии каких-либо контактных повреждений на коже грудной клетки, а судебно-медицинский осмотр проведен спустя 17 дней от момента травмы. Установить, какими предметами причинены повреждения (то есть высказаться о форме, размеров, массе предмета и т.д.) не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо следообразующих повреждений. Установить, в каком положении находился С. в момент получения повреждений, не представляется возможным. При условии нахождения его в горизонтальном положении, не имеет значение, на мягкой или жесткой поверхности он находится.(т.2 л.д.6-11).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами:

- сообщением № 7764 оперативного дежурного дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Тамбову от 10.10.2016 года, в котором указано, что по , С. г.р. госпитализирован во 2-ю гор. больницу с ЗЧМТ, СГМ, ушиб ребер. (т.1 л.д.3);

- сообщением № 7771 оперативного дежурного дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Тамбову от 10.10.2016 года о том, что во 2-ю больницу за мед. помощью обратился С., г.р. проживающий диагнозом пневмоторакс, СГМ, перелом ребер. Повреждения получил (избит известными). (т.1 л.д.4);

- заявлением С. от 10.10.2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10.10.2016 года по адресу: подверг его избиению, причинив ему телесные повреждения. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2016 года, в котором отражен осмотр ком. . При осмотре комнаты на стене ближе к дальнему правому углу по направлению к окну обнаружены пятна бурого цвета. На кровати обнаружена женская куртка серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Данная женская куртка упакована в полимерный пакет опечатанный печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову и изъята с места осмотра. (т.1 л.д.6-8);

- заключениями судмедэксперта В. № 2700 от 03.11.2016 года, 7.12.2016г. о том, что у С. имели место: тупая травма правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса; раны на голове; кровоподтеки на лице; левой половине грудной клетки, верхних конечностях, левой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - 10 октября 2016 года. Кровоподтеки на лице, левой половине грудной клетки, верхних конечностях, левой голени - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.1), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Раны на голове - влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 8.1), гр. С., в результате полученных ран на голове, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.10), гр. С., в результате полученной тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса, причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Получение всех вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается. Все вышеуказанные телесные повреждения возникли примерно в одно и тоже время, установить точное время их возникновения не представляется возможным. (т.1 л.д.123-126); (т.1 л.д.27-29);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 501 от 22.11.2016 года, согласно которого кровь С. относится к О (Н) альфа бета. На представленной на исследования куртке обнаружена кровь человека; - при установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти от человеке группой крови О (Н) альфа бета. Таким образом, происхождение крови на куртке не исключается за счет С. (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С. от 28.11.2016г, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания. (т.1 л.д. 69-73);

- протоколом проверки показаний С., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах, последовательности и механизме нанесения ему телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д.88-99); В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 последний изложил свою версию конфликта с С. и продемонстрировал, как он толкнул С., отрицая факт умышленного нанесения ему ударов. т.1 л.д.74-87);

- заключением медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы № МК-1-2017 от 23.01.2017 года, из которого следует, что имевшиеся у С. телесные повреждения в виде тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса; ран на голове; кровоподтеков на лице, левой половине грудной клетки, верхних конечностях, левой голени у потерпевшего, не могли образоваться при выполнении последовательности действий, указанных и продемонстрированных ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте. Не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего, при выполнении последовательности действий, указанных и продемонстрированных потерпевшим С. в протоколе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 158-164);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2017, в котором отражен осмотр куртки серого цвета с пятнами красно-бурого цвета, упакованной в полимерный пакет, опечатанный печатью ТОГБУЗ «Бюро СМЭ «судебно-биологическое отделение», изъятой 10.10.2016 года по адресу: . (т.1 л.д. 167-169);

- протоколом обыска от 16.02.2017, согласно которого 16.02.2017 года в жилище ФИО1, расположенном по адресу: был проведен обыск, в ходе которого был изъят электрический шокер-фонарь, который был помещен в полимерный пакет опечатанный печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову.(т.1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2017г - изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 электрического фонаря-шокера (т.1 л.д. 198-201).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что нанося умышленные множественные удары по различным частям тела потерпевшего С., в т.ч. в жизненно-важный орган - в грудную клетку потерпевшему, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. сознавал преступный характер своих действий, опасных для жизни и здоровья человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно желал этого.

Суд установил, что мотивом конфликта между подсудимым ФИО1. и потерпевшим С. явилось стремление ФИО1 по просьбе матери Р.. и хозяйки комнаты Ф. оказать содействие в выселении С. из комнаты Ф., в которой С. проживал без законных оснований. В ходе возникшего конфликта подсудимый ФИО1 умышленно подверг потерпевшего избиению, нанося многочисленные удары по различным частям тела С. кулаками рук и имеющимся у него в руках металлическим фонарем-шокером, в т.ч. нанес неоднократные целенаправленные сильные удары в правую половину туловища, в область грудной клетки и ребер.

Как последовательно утверждает потерпевший С., именно от этих сильных ударов в правую часть грудной клетки он почувствовал резкий болевой шок, что привело к развитию тупой травмы правой половины грудной клетки, осложнившейся правосторонним пневмотораксом. Как следует из материалов дела и подтверждено медицинскими документами, потерпевший С. сразу же, после получения травмы на скорой помощи был госпитализирован в травмотологический пункт, а затем в хирургическое отделение ГБИ им.Арх.Луки, где ему был поставлен диагноз: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, травматический правосторонний пневмоторакс, а затем произведена операция: дренирование плевральной полости и в течение двух недель он находился на излечении в больнице. 10.10.2016г. непосредственно сразу после избиения ФИО1 по прибытии сотрудников полиции С. написал заявление в ОП №2 УМВД России по г.Тамбову о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который умышленно подверг его избиению, причинив телесные повреждения и впоследствии рассказал об этом прибывшему на место происшествия участковому уполномоченному отдела полиции № 2 УМВД России по г.Тамбову Б. и медицинским работникам.

Оценивая показания потерпевшего С. при решении вопроса о доказанности обвинения суд принимает за основу эти показания как достоверные доказательства вины подсудимого, поскольку на всем протяжении предварительного и судебного следствия показания С. являются стабильными, последовательными, логичными, не имеют никаких противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Потерпевший С. последовательно утверждал и дал обстоятельные показания о применении подсудимым электрошокера, от которого на передней поверхности шеи справа имелись почти невидимые мелкоточечные следы, поэтому при судебно-медицинском осмотре 27.10.2016г. они не были отмечены, но судебно-медицинским экспертом указаны пояснения С. о применении электрошокера. О применении ФИО1 электрошокера С. последовательно показывал на всем протяжении предварительного следствия, в т.ч. и при очной ставке с ФИО1, проверке показаний на месте, никаких противоречий в его показаниях нет.

Кроме того, следователем с участием С. был произведен осмотр изъятого у ФИО1 металлического фонаря-электрошокера золотистого цвета длиной 24 см. Потерпевший полагает, что именно этим предметом Редин наносил ему удары, в т.ч. и в правый бок, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы правой половины грудной клетки справа с развитием превмоторакса.

Заявления стороны защиты подсудимого о непоследовательности и противоречивости показаний потерпевшего суд отвергает, т.к. допрошенный неоднократно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании С.. дал аналогичные, объективные показания по существу событий, имевших место 10.10.2016г. У суда не имеется никаких оснований поставить под сомнение правдивость и достоверность показаний потерпевшего об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, показания потерпевшего о нанесении ему подсудимым в ходе избиения целенаправленных сильных ударов кулаком и шокером в правую часть туловища объективно подтверждены выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых было установлено и подтверждено наличие у С. тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса. Судебно-медицинский эксперт В. в своих заключениях указала, что С. в результате получения тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса причинен тяжкий здоровью по признаку его опасности для жизни. Пневмоторакс наступает при закрытых травмах грудной клетки от повреждений легочной ткани, который может возникнуть от значительного ударного воздействия тупыми твердыми предметами в область грудной клетки потерпевшего.

Заключением медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы № МК-1-2017 от 23.01.2017 года на основании заключений судмедэксперта № № 2700 3076, анализа фотозаписей на цифровом носителе, которые соответствуют фототаблицам, полученным в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого и потерпевшего, эксперт С. полностью отверг версию подозреваемого ФИО1 о возможности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С., в результате якобы толчка ФИО2 потерпевшего и ударе последнего о поверхность кровати. Напротив, показания потерпевшего С. об обстоятельствах, последовательности и механизме нанесения ему телесных повреждений ФИО1 соответствуют действительности; причиненные ему телесные повреждения могли образоваться при выполнении последовательности действий, указанных и продемонстрированных С. в протоколе проверки показаний на месте.

Оценивая показания свидетелей Р. и Ф. об обстоятельствах имевших место событий 10.10.2016г. в комнате Ф., суд находит данные показания неискренними и недостоверными, т.к. они противоречат приведенной выше совокупности установленных доказательств по делу. Заявления данных свидетелей о том, что, якобы, в руках у С. был нож, который он намеревался применить, а ФИО1 их защищал от насильственных противоправных действий С., а факт избиения ФИО1 потерпевшего, они, якобы, не видели, являются надуманными и несостоятельными, противоречат последовательным показаниям потерпевшего С.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Б. - участкового уполномоченного ОП №2, прибывшего первым на место происшествия, следует, что потерпевший С. был сильно избит, весь в крови, а находившиеся там Р. и Ф. говорили лишь о том, что он не уходил из комнаты. О применении С. якобы ножа данные свидетели не заявляли и объективно при последующем осмотре комнаты никаких ножей там обнаружено не было. Суд считает, что последующие показания свидетелей Р. и Ф. являются надуманными, с целью смягчения уголовной ответственности сына Р. - подсудимого ФИО1 за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., опасного для жизни человека, совершенное с применением металлического фонаря-электрошокера как предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного суд считает, что позиция подсудимого ФИО1, который признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но отрицал применение при этом предмета - металлического электрошокера, является способом защиты от обоснованно предъявленного обвинения и преследует стремление смягчить уголовную ответственность за умышленное тяжкое насильственное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое насильственное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как добропорядочный и законопослушный гражданин, он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом детства 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом.

ФИО1 заявил суду, что он раскаивается в своих противоправных действиях, сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшему, добровольно частично в сумме 15 тыс. руб. возместил С. моральный вред, в связи с чем потерпевший просил суд о смягчении наказания ФИО1 Подсудимый заверил суд о недопустимости противоправного поведения впредь, просил оказать ему снисхождение, гуманность и милосердие.

Изложенные обстоятельства в совокупности на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность виновного и, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, полагая возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание в наибольшей степени соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Гражданский иск потерпевшего С. обоснован. Заявленные требования потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда подлежат полному удовлетворению. При определении размеров компенсации вреда суд учитывает положение ст.151 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, материальное и семейное положение виновного, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в невозмещенном размере в сумме 35 тыс. руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С. в возмещение морального вреда 35 тыс. руб.

Вещественные доказательства:

- женскую куртку серого цвета с пятнами бурого цвета, упакованную в полимерный пакет, опечатанный печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову, находящуюся на ответственном хранении у собственника Ф. - оставить по принадлежности Ф.;

- электрический шокер - фонарь, упакованный в полимерный пакет, опечатанный печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток через райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Чечина Т.С.