Решение № 2-983/2018 2-983/2018 ~ М-780/2018 М-780/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-983/2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-983 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ СОШ № 7 о взыскании компенсации при сокращении, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ № 7 о взыскании компенсации при сокращении в размере выходного пособия в сумме 12514 рублей 13 копеек, заработной платы за два месяца при сокращении в размере 25028 рублей 26 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 16 дней 2017 года в сумме 6674 рубля 80 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 708 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 202). С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

В обоснование своих требований истица указала, что в 2009 году она была принята на работу в МБОУ СОШ № 7 в должности сторожа, ей был установлен должностной оклад в размере 12500 руб. В период с 28 ноября 2017 года по 09 января 2018 года она находилась на листке нетрудоспособности.

Приказом от 06 декабря 2017 года она была уволена в связи с сокращением штата работников организации.

Увольнение считает незаконным, поскольку она находилась на листке нетрудоспособности, иной должности ей не предложили, в связи с тем, что ее незаконно уволили, истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании приказа №-лс от 09.07.2008г. (л.д. 74) иск не признала, пояснила, что увольнение истца было проведено в соответствии с ТК РФ, никаких нарушений норм трудового законодательства работодателем допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до даты увольнения истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, а также об отсутствии вакансии и работы. В день увольнения истице было начислено и выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13253 рублей 23 копеек, заработная плата за отработанное время – 7661 рубль 50 копеек. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1» в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за 16,33 дня - 7059 рублей 83 копейки. Поскольку была изменена дата в приказе об увольнении на более позднюю произошла несвоевременная выплата по листку нетрудоспособности и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в части листка нетрудоспособности в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9751 рублей 40 копеек, они произвели начисления и выплатили неустойку в размере 156 рублей 18 копеек, оплата произошла ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истице был выплачен средний заработок в сумме 12136 рублей 49 копеек.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд частично удовлетворяет заявленные по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 принята на работу в МБОУ СОШ № 7 на должность уборщицы служебных помещений, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность сторожа, ей установлен оклад в размере 12500 рублей (л.д. 81-82).

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по проведению сокращения штатных должностей МБОУ СОШ № 7» внесены изменения в штатное расписание, сокращены единицы сторожей (л.д. 151). С указанным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО МООД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО КЦРБ. Данное обстоятельство подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 128, 131, 133).

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Судом установлено, что на основании протеста Коломенской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018 на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), приказом №.03.2018г. №-лс внесены изменения в приказ в части даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из данной нормы следует, что работодатель при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата обязан выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а средний месячный заработок сохраняется за сокращенным работником на период его трудоустройства (но не свыше двух месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях трех), то есть основанием выплаты среднего заработка является отсутствие у сокращенного работника регулярной оплачиваемой работы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за январь 2018 года истице было выплачено выходное пособие в сумме 13253 рублей 23 копеек (л.д. 169-171); за февраль 2018 года за второй месяц не трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено 12136 рублей 49 копеек (л.д. 178-181); ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 16,33 дня в сумме 7059 рублей 83 копейки, что подтверждается материалами дела (л.д. 37, 176); по листкам нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 9751 рубль 40 копеек (л.д. 176-177).

Из материалов дела следует, что после увольнения из МБОУ СОШ № 7 истица на учет в Центр занятости населения г. Коломна не вставала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением и решением службы занятости о сохранении за ней среднего заработка за третий месяц к ответчику не обращалась, оснований для взыскания в ее пользу среднего заработка за третий месяц периода трудоустройства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации при сокращении в размере выходного пособия в сумме 12514 рублей 13 копеек, заработной платы за два месяца при сокращении в размере 25028 рублей 26 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 16 дней 2017 года в сумме 6674 рубля 80 копеек, истице отказывает, поскольку материалами дела установлено, что выходное пособие в размере среднемесячного заработка, средний месячный заработок за 2 месяц, в порядке ст. 178 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск, истице ответчиком выплачены, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 197).

В связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 9751 рубль 40 копеек, ответчиком начислена и выплачена истице неустойка в сумме 156 рублей 18 копеек (л.д. 182, 183, 197).

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 708 рублей 21 копейку, также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требований о восстановлении на работе истицей не заявлялось. В связи с тем, что судом установлено, что ФИО1 было несвоевременно выплачено по листкам нетрудоспособности 9751 рубль 40 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении частично заявленных истицей требований в части взыскания компенсации морального вреда, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МБОУ СОШ № 7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 147 000 рублей, суд ФИО1 отказывает.

По смыслу пункта 1 и 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с МБОУ СОШ № 7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МБОУ СОШ № 7 о взыскании компенсации при сокращении в размере выходного пособия в сумме 12514 рублей 13 копеек, заработной платы за два месяца при сокращении в размере 25028 рублей 26 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 16 дней 2017 года в сумме 6674 рубля 80 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 708 рублей 21 копейку, компенсации морального вреда в размере 147000 рублей, ФИО1 отказать.

Взыскать с МБОУ СОШ № 7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина