Приговор № 1-305/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-305/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 сентября 2001 года по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы на срок 10 лет; освободившегося 24 июня 2011 г. по отбытию наказания;

- 06 мая 2013 г. по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освободившегося по отбытию наказания 10 апреля 2015 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2016 г., около 11:30, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащий ФИО6, и, достоверно зная, что последний отсутствует дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся у него ключом входную дверь, и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО6

Находясь в квартире ФИО6, ФИО1, имея корыстный мотив, обнаружил и тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Григоренко А.Г. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. и потерпевший ФИО6 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, при этом потерпевший просил провести судебное заседание без его участия.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и пришел к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие тяжелого стечения жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который в соответствии с правилами п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ судом также учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, дополнительные наказания суд считает применять нецелесообразным.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года, засчитать в срок наказания время содержания осужденного под стражей до постановления приговора в период с 28 сентября 2017 г. по 12 декабря 2017 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 года