Приговор № 1-334/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело № 1-334/2025

22RS0015-01-2025-001761-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 27 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В.,

при секретаре Крыниной В.А.,

с участием: государственных обвинителей Найдиной Е.Н., Чернышковой Г.Г., Дорошенко С.В., Арбиной К.В., Зайковой М.А.,

потерпевшей ФИО2 №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, совместно с ФИО2 №1 В указанные выше месте и время между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенные судимости за вышеуказанные преступления, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в отношении ФИО2 №1, с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2 №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДАТА., находясь в квартире по адресу: АДРЕС осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит ФИО2 №1 физическую боль, и желая этого, резко повернулся в сторону ФИО2 №1, и нанес ей один удар рукой в область ее груди, чем причинил физическую боль последней. ФИО2 №1 от полученного удара, потеряв равновесие ударилась об угол бетонной стены головой, испытав физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, ФИО1 нанес один удар в область лица ФИО2 №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными и противоправными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на спинке носа с переходом на нижние веки обоих глаз (1). ссадина в затылочной области слева(1). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности «на основании п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что конфликту между ним и потерпевшей предшествовал ремонт им замка. Замок закрывался плохо, в связи с чем, он начал повторный его ремонт, на что Лица высказала ему претензии. После этого, он оттолкнул ФИО2 №1 она ударилась, он увидел у неё кровь, совместно с ней зашел в ванную, оказал ей первую помощь, вызвал скорую. После произошедших событий с ФИО2 №1 он примирился, она его простила, претензий не имеет. У него имеются заболевания, родители и брат у него умерли. У него имеется ребенок, он связь с ним поддерживает, помогает ему, был официально трудоустроен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕС, совместно со своей гражданской супругой ФИО2 №1 <данные изъяты> и пасынком ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 в настоящее время на постоянной основе с ними не проживает, иногда приходит в гости. <данные изъяты>. Анкетные данные ранее не менял. Ранее привлекался к уголовной ответственности по по ч. 4 ст. 111 УК РФ лишение свободы сроком 8 лет освободился по УДО, а также имеет судимость по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, мера наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев. Официально не трудоустроен, однако подрабатывает <данные изъяты>.

Он проживает с ФИО2 №1 около двух лет, ранее между ними конфликты происходили, однако до телесных повреждений не доходило, решали все мирно.

ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС, совместно со своей сожительницей ФИО2 №1, также с ними были друзья данные которых он отказывается называть, сидели распивали алкогольные напитки, позже друзья ушли, а он решил пойти поставить замок на дверь, в ходе установки замка ФИО2 №1 под руку ему что-то говорила, в том числе, что он не может его нормально установить, он в этот момент очень сильно разозлился ДАТА находясь в прихожей квартиры по адресу: АДРЕС резко повернулся и оттолкнул ФИО2 №1 рукой (ладонью) в область груди, отчего она не устояв на ногах ударилась головой, а именно затылком об косяк двери ванной комнаты, однако она не успокоилась и вновь пошла на него с претензией (выразилась нецензурной бранью в его адрес), он еще раз оттолкнул ее рукой, однако куда именно пришелся удар он не видел. В этот момент он увидел, что с затылка побежала кровь, он очень сильно испугался, так же у нее из носа пошла кровь. Он пошел с ней ванную, чтобы смыть кровь. Однако кровь не останавливалась, далее он обработал рану перекисью. После обработки раны он спросил ФИО2 №1 нужна ли ей скорая помощь, на что она пояснила, что в медицинской помощи она не нуждается. Ни в какие медицинские организации ФИО2 №1 по данному факту не обращалась. Кто вызвал сотрудников полиции он не знает.

По прибытию сотрудников полиции с него взяли объяснение.

В настоящее время он извинился перед ФИО2 №1, она его простила, претензий к нему не имеет. Они проживают вместе.

Вину в том что нанес телесные повреждения ФИО2 №1 ДАТА находясь по адресу: АДРЕС признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на место в квартире по адресу: АДРЕС, тем самым подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 51-55).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС, совместно со своим сожителем ФИО1, <данные изъяты>, кроме того с ними проживал ее совершеннолетний сын ФИО13, в настоящее время он проживает отдельно иногда приезжает в гости.

С ФИО1 проживает около двух лет, более чем пол года назад она прописала его у себя в квартире. Ранее между ними происходили конфликты на бытовой почве, однако до телесных повреждений никогда не доходило, они всегда после словесных конфликтов мирились.

ДАТА она находилась у себя дома совместно с ФИО1, также к ним в гости приходили друзья данные которых она называть отказывается, они распивали алкогольные напитки, отдыхали, после того, как друзья ушли, ФИО14 пошел ремонтировать замок, так как его недавно поменяли и он плохо открывался, между ними в этот момент произошел конфликт на бытовой почве, ФИО1 начал психовать и в этот момент ДАТА ФИО1 находясь около двери в прихожей квартиры по адресу: АДРЕС резко встал, повернулся в ее сторону, она заметила его разъяренные глаза, и в этот момент он нанес ей один удар ладонью руки (одной или двумя она не помнит, произошло все быстро), от данного удара она испытала сильную физическую боль и отлетела (потеряв равновесие) на дверь санузла, ударившись головой об «косяк» двери, от данного удара она также испытала сильную физическую боль и заметила кровь на голове в области затылка. Она испугалась, хотела пойти отмыть кровь в ванную, однако что-то сказала ФИО15, возможно сказала что-то грубое, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, как в этот момент ДАТА ФИО1 резко нанес ей один удар ладонью (нижней частью) в область лица, а именно носа, от чего у нее из носа пошла кровь, от данного удара она испытала сильную физическую боль. После чего она зашла в ванную чтобы отмыть кровь.

Когда она умылась, ФИО15 к ней подошел, извинился, напугался так как было много крови, после чего попытался оказать ей первую помощь и остановить кровь. БСПМ они вызывать не стали, так как остановили кровь самостоятельно. За медицинской помощью она никуда не обращалась.

Сотрудников полиции она не вызывала, приезд сотрудников она также смутно помнит, собственноручно написать она заявление не могла, поэтому сотрудник писал с ее слов. В заявлении сотруднику полиции она пояснила, что побои ей причинил ФИО1 ДАТА ошибочно, просто перепутала день, так как это были выходные, заявление она написала в день причинения мне побоев.

ДАТА ей было выписано постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы, которую она прошла в тот же день.

В настоящее время ФИО1 принес ей устные извинения, она его простила и проживают они вместе. Претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к ответственности не желает (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности в должности инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску.

ДАТА он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля НОМЕР, осуществлял охрану общественного порядка на улицах г. Новоалтайска. ДАТА от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС муж разбил голову. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась гражданка ФИО2 №1, <данные изъяты> пояснившая о конфликте с ее сожителем. По данному факту ФИО2 №1 изъявила желание написать заявление. ФИО2 №1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 17.9, ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 25.3, ст. 25.6 КоАП РФ, после чего со слов ФИО2 №1 записано заявление и вслух прочитано.

Он видел у ФИО2 №1 телесные повреждения в виде раны на затылке, а также кровоподтеки на лице, а именно в области носа и глаз. ФИО2 №1 предложено пройти судебно медицинскую экспертизы, однако она отказалась без объяснения причин. Кроме того, ФИО2 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.12-18);

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДАТА, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 58-60);

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО2 №1 имели место следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на спинке носа с переходом на нижние веки обоих глаз (1). ссадина в затылочной области слева(1). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности «на основании п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе рукой постороннего человека в область лица с последующим падением и ударом о угол стены затылочной областью. У читывая анатомическую локализацию, характер повреждения возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить.

По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 4-6 суток до момента обращения в СМЭ и могли быть причинены ДАТА., что подтверждается цветом кровоподтеков, характером заживления ссадины.- копией приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от ДАТА, в соответствие с которым ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 года лишения свободы (л.д.64-65);

Копией приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от ДАТА, в соответствие с которым ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 года лишения свободы (л.д.85-96);

Копией приговора Новоалтайского городского суда от ДАТА в соответствии с которым ФИО1. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д. 103-106);

Копией приговора Новоалтайского городского суда от ДАТА в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ;

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, подтвердил свои показания ФИО1 и в судебном заседании после их оглашения. Показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании ФИО1 не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются также показания потерпевшей ФИО2 №1, данные в период предварительного расследования, которые последовательны, обстоятельны, неизменны, в период дознания получены спустя незначительный период времени после совершения преступления, все показания потерпевшей детальны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий ФИО1 в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей согласуются также с показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №1, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, механизм и давность их образования, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, у суда сомнений не вызывают.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным за преступление с применением насилия, с ДАТА совершил в отношении потерпевшей ФИО2 №1 побои, причинившие ей физическую боль, а именно нанес ей один удар рукой в область груди, причинив ей физическую боль, от которого она потеряла равновесие и ударилась об угол бетонной стены головой, испытав физическую боль, а также нанес один удар рукой в область лица ФИО2 №1, от которого она также испытала физическую боль.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: <данные изъяты>

Учитывается судом также мнение потерпевшей ФИО2 №1, не настаивающей на строгом наказании.

В действиях потерпевшей ФИО2 №1 суд не усматривает противоправного или аморального поведения, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку имел место бытовой конфликт, породивший личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, при котором каких-либо поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний потерпевшая в адрес подсудимого не совершала.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, оснований для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется, поскольку указанная судимость образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу ч.1 ст.68 УК РФ степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого.

ФИО1 преступление в котором он обвиняется по настоящему делу совершил ДАТА то есть до вынесения приговора Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, который на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением требований ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.

Наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА отбыто ДАТА.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Учитывая, что ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему перу процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

При этом, необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей подсудимого по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новоалтайска, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательно назначив ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей подсудимого по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников