Приговор № 1-267/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васиной Т.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, более точное время, следствием не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. После чего, в тот же день, примерно в 16.00 ч., ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, достоверно зная о том, что на участке местности возле железнодорожной станции «Задельная», расположенной в <адрес> произрастает дикорастущее растение - «конопля», пришел на указанный участок местности, где руками нарвал и сложил, в заранее приготовленный для этой цели полимерный пакет, части растения, и таким образом, незаконно без цели сбыта умышленно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от <дата>, наркотическим средством - марихуана, массой 218,68 грамма, размер которого согласно изменениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882 (Список № 1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, о чем ему бьшо достоверно известно. И в таком виде ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе, и добровольно представителям власти не выдал. <дата> в 16.25 часов ФИО2, находясь возле 10 подъезда <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 228 ч.2 УК РФ правильной, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средства на территории РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которой ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие престарелой матери, нуждающейся в помощи. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по делу, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в данном случае наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО2 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободы, доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, не имеющего в настоящее время постоянного места работы, и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию; не допускать нарушений общественного порядка; встать на учет к врачу наркологу, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана, остаточной массой 218,55 гр. находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; материалы ОРМ - оставить при деле, прозрачный пакет с пятью свертками со смывами с двух рук и срезами ногтевых пластин рук ФИО2, а также контрольный образец, находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ермакова