Приговор № 1-267/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-267/2017

1-267/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 01 июня 2017 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Хартахай Д.А.,

защитника – адвоката Ткаченко Е.И., представившего удостоверение №, ордер № Автозаводской коллегии адвокатов №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Преступление им совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 марта 2017 года примерно в 18 часов 15 минут около <адрес>, обнаружил патроны в количестве трех штук, достоверно зная, что действующим законодательством РФ установлен специальный порядок обращения с оружием и боеприпасами, не имея разрешения на приобретение и ношение боеприпасов, имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, незаконно приобрел обнаруженные им три патрона, которые носил их при себе в руке до момента задержания.

23 марта 2017 года в 18 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты носимые при нем патроны в количестве трех штук.

Согласно справки об исследовании и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 боеприпасы являются стандартными охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм., центрального воспламенения, предназначенные для стрельбы в охотничьем нарезном огнестрельном оружии и относятся к категории боеприпасов.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, не судим.

Данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, состояние здоровья, семейное положение, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство нож, с деревянной рукояткой, изъятый в ходе обыска квартиры ФИО1, хранящийся в <адрес> возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий