Приговор № 1-454/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-454/2020

55RS0003-01-2020-002575-22

12001520054000265

1-454/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре Шеллер С.Е., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трубецкой Т.Ю., Лескина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 19.09.2016г., вступившим в законную силу 18.10.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал.

12.05.2020г. в 04 часа 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Омске, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, поехал по улицам города Омска. Однако, в 04 часа 45 минут, управляя указанным автомобилем, следуя вблизи <адрес> в г. Омске, ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, где 12.05.2020г. в 04 часа 55 минут в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 12.05.2020г. в 05 часов 00 минут в служебном автомобиле сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованном на обочине проезжей части вблизи <адрес> в г. Омске, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, о чем 12.05.2020 в 05 часов 00 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Трубецкая Т.Ю. подд64.1ержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля К.Д.М. - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, из которых следует что около 04 часов 45 минут 12.05.2020 г. им совместно с Л.О.В. у <адрес> в г. Омске был замечен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ехал по неправильной траектории, в связи с чем, ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя автомобиля ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). При этом ФИО1 не отрицал, что действительно употреблял спиртное. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Юркевич проследовал в служебный автомобиль, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 12.05.2020г. Данный факт отказа фиксировался на видеокамеру мобильного телефона. Затем в ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что 19.09.2016 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и по состоянию на 12.05.2020г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в ОП № УМВД России по г.Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по г.Омску Л.О.В., согласно которому 12.05.2020г. в 04 часа 45 минут у <адрес> в г. Омске был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался (л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 19.09.2016г., вступившего в законную силу 18.10.2016г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.05.2020г., согласно которому ФИО1 12.05.2020г. в 04 час. 55 мин. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д№

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.05.2020 г., согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 7).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который на учетах в БУЗОО «КПБ им ФИО2», «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, удовлетворительные данные о личности ФИО1, суд полагает справедливым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но условно в соответствии со ст.73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не установлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: CD-R-диск с видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в деле (л.д. 51), - хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич