Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-3662/2017 М-3662/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3085/2017

К делу № 2-3085/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит признать право собственности ФИО2 на 3/100 долю, состоящую из жилых помещений: №, общей площадью: 39,8 кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 1254,4 кв.м., количество этажей 7, расположенный по адресу: <адрес>, с видом права: общая долевая собственность: 39/100, на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать право собственности ФИО2 на 1/26долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом права: общая долевая собственность: 10/26 на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ №.Прекратить право собственности ФИО3 на 3/100 долю,в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 1254,4 кв.м., количество этажей — 7, расположенный по адресу: <адрес>, с видом права: общая долевая собственность: 39/100.Прекратить право собственности ФИО3 на 1/26 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом права: общая долевая собственность: 10/26.Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Бердниковой на указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был заключен предварительный договор №. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 указанного договора ответчик, на принадлежащем ему земельном участке, площадью 660 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принял на себя обязательства возвести и сдать в эксплуатацию пятиэтажный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что в будущем заключат договор купли-продажи доли 40/1040 (сорок целых/одна тысяча сороковых) в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним, именуемые далее объекты недвижимости.

Пунктом 7 договора установлена продажная цена однокомнатной квартиры в сумме 2 249 000 (два миллиона двести сорок девять тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 8 договора истцом в день подписания договора передано ответчику 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1. договора истцом передано ответчику 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, и часть денежных средств в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в соответствии с п.8.2. договора, что так же подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором, ответчик свои обязательства по строительству и заключению договора купли-продажи квартиры не выполнил. Строительство дома затягивалось на срок свыше двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика предварительный договор был перезаключен и ему был присвоен № В соответствии с пунктом 7 договора истцом произведен окончательный расчет в сумме 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на произведение истцом окончательного расчета, строительство дома затягивалось ответчиком, и было завершено ДД.ММ.ГГГГ. От заключения основного договора купли-продажи ответчик по-прежнему отказывался, мотивируя свой отказ отсутствием правоустанавливающих документов на построенный дом и идущими судебными разбирательствами относительно ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Сочи удовлетворены требования ФИО3 к администрации города Сочи о сохранении объекта в перепланированном и реконструированном состоянии.

Указанным решением суд признал право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой пятиэтажный дом литер А, с цоколем литер А1 и мансардой литер А2, общей площадью 1254,4 кв.м., в том числе жилой 556,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда города Сочи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства площадью — 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, значение жилое, площадью 1254,4 кв.м., количество этажей -7, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, от заключения с истцом основного договора ответчик стал уклоняться, объясняя задержкой оформлением документов. На неоднократные требования истца заключить основной договор купли-продажи, ответчиком была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно предварительному договору № до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Но до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, обязательства по его заключению и государственной регистрации права собственности истца ответчиком не исполнены, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

При этом ответчик передал квартиру истцу в фактическое владение и пользование. Истец за счет собственных средств сделал в квартире ремонт и постоянно там проживает. Согласно данных технического паспорта БТИ, истцу принадлежат следующие помещения: № коридор, площадью 3,6 кв.м., № кухня, площадью 12,2 кв.м., № комната, площадью 16,2 кв.м., № санузел, площадью 4,6 кв.м., № балкон, площадью 3,2 кв.м., общая площадь квартиры 39,8 кв.м.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатамобследования Квартиры на предмет соответствия проекту и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, к благоустройству для постоянного проживания, в котором указано, что Квартира расположена в соответствии с проектной документацией, полностью отремонтирована, все помещения отвечают требованиям санитарно-технических правил и норм законодательства, не нарушают прав и интересов третьих лиц и не создают препятствий иным лицам.

Согласно указанного заключения доля занимаемых истцом помещений № составляет 3/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 11254,4 кв.м., количество этажей 7, расположенного по адресу: <адрес>, доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью - 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составит 1/26.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований наставила по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, что дает суду право рассмотрения иска в отсутствие неявившегося ответчика признав, причину его неявки в суд не уважительной в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и отказе в удовлетворении иска, указав, что вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 7 статьи 41) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности напомещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был заключен предварительный договор №. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 указанного договора ответчик, на принадлежащем ему земельном участке, площадью 660 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принял на себя обязательства возвести и сдать в эксплуатацию пяти этажный жилой дом в четвертом квартале 2007 года.

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что в будущем заключат договор купли- продажи доли 40/1040 (сорок целых/одна тысяча сороковых) в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним, именуемые далее объекты недвижимости.

Пунктом 7 договора установлена продажная цена однокомнатной квартиры в сумме 2 249 000 (два миллиона двести сорок девять тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 8 договора истцом в день подписания договора передано ответчику 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1. договора истцом передано ответчику 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, и часть денежных средств в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в соответствии с п.8.2. договора, что так же подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором, ответчик свои обязательства по строительству и заключению договора купли-продажи квартиры не выполнил. Строительство дома затягивалось на неопределенный срок.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика предварительный договор был перезаключен и ему был присвоен №. В соответствии с пунктом 7 договора истцом произведен окончательный расчет в сумме 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного Договора ответчик взял на себя обязательства:

- провести в пятиэтажном индивидуальном жилом доме, находящимся на вышеуказанном земельном участке отделочные работы, работы по подводке и подключению коммуникаций, благоустройство придомовой территории и сдать в эксплуатацию указанный пятиэтажный индивидуальный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- зарегистрировать право собственности на возведенный пятиэтажный индивидуальный жилой дом в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отделе по городу Сочи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- подготовить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дом и земельный участок, технический паспорт домовладения, выписку из домовой книги.

Стороны договорились, что в будущем заключат договор купли - продажи доли 40/1040 (сорок целых/одна тысяча сороковых) в праве собственности на указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним, именуемые далее объекты недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимости, именуемый далее по тексту «Однокомнатная квартира» должен иметь следующе характеристики: общая площадь не менее 40 (сорок целых) кв.м., этаж 1 (первый), направление северо– восток.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Сочи удовлетворены требования ФИО3 к администрации города Сочи о сохранении объекта в перепланированном и реконструированном состоянии.

Указанным решением суд признал право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой пятиэтажный дом литер А, с цоколем литер А1 и мансардой литер А2, общей площадью 1254,4 кв.м., в том числе жилой 556,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда города Сочи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью - 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, значение жилое, площадью 1254,4 кв.м., количество этажей -7, расположенный по адресу: <адрес>

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истца заключить с ней основной договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок уклоняется.

Вместе с тем фактически ответчик передал истцу жилые помещения № в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>, в которых, истец сделала ремонт и проживает с членами своей семьи.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, доля занимаемых истцом помещений № составляет 3/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 1/26.

Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на 3/100 доли жилого дома и 1/26 доли земельного участка в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), суд исходит из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Частью 5 указанной нормы, установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу п.6 ст.429 ГК РФ, такое юридически значимое действие как направление предложения о заключении основного договора должно быть заключено в письменной форме.

Судом установлено, что в установленный предварительными договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни по истечении 1 года после его заключения - ДД.ММ.ГГГГ, основной договор между сторонами заключен не был, предложений о его заключении ни одна из сторон другой стороне до указанной даты не направила.

В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п.5 ст.429 ГК РФ применяется п.4 ст.445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами, в случае, если они своевременно не возвращены.

Как видно, с такими требованиями истцы к ответчику не обращались.

Учитывая, что предмет договора указанный в предварительных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – передача истцу 40/1040 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок отличаются от предмета заявленных истцом требований - размера долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также уклонение ответчика от заключения с истцом основного договора, то нарушенные права заявителя подлежат защите способом, указанным в п.5 ст.429 ГК РФ, т.е. путем понуждения ответчика к заключению основного договора, а не путем признания права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом доводы истца, о фактическом владении и пользовании жилыми помещениями № в жилом <адрес>, не являются самостоятельным основанием к удовлетворению иска, без доказательств передачи указанных объектов по акту приема-передачи к основному договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»