Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-5614/2018;)~М-5746/2018 2-5614/2018 М-5746/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-384/2019

3

Дело № 2-384/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«17» января 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 28 июля 2018 года ФИО1 предоставила ФИО2 в долг сумму в размере 100 000,00 (ста тысяч) рублей.

ФИО2 обещала вернуть истцу денежные средства в полном объеме к 01 сентября 2018 года.

28 июля 2018 года ответчик составила прилагаемую к настоящему иску расписку. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

При составлении документа присутствовали свидетели: ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5.

Свидетели поставили свои подписи в расписке и могут подтвердить в суде вышеуказанную информацию.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.

Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса, 19 октября 2018 года и 22 ноября 2018 года, истец направила ответчику претензию, но ответчик проигнорировал обращения.

Указанное требование согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети интернет, было получено ответчиком 27.11.2018, однако ответа на требование от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства не возвращены.

На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ФИО2 на 90 дней.

Сумма долга на 01.12.2018 составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

За рассмотрение данного иска оплачена государственная пошлина в размере 3 200,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 28 июля 2018 года в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 (три тысячи двести) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.11.2018 г., заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде, в которых указывает, что спорные денежные средства были переданы ФИО1 в качестве задатка в доказательство заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, возврату не подлежат.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2 ст.381 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2018 г. ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 получена денежная сумма в размере 100000 рублей. Указанное подтверждается распиской (л.д. 5), согласно которой, ФИО2 получила от ФИО1 задаток в сумме 100000 рублей, в счет стоимости продаваемого ФИО2 садового участка с постройками (дом, баня, гараж и т.д.) ... Оформление документов будет произведено по выплате оставшейся суммы.

Указанная расписка составлена в присутствии ЛИЦО_9, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_10

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о заключении между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашения о задатке.

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ЛИЦО_9, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_10, которые пояснили, что ФИО2 собиралась продавать садовый участок ФИО1, они присутствовали при составлении расписки от 28.07.2018 г., речь шла о задатке в размере 100 000 рублей, цена за садовый участок была установлена в размере 500 000 рублей.

Свидетель ЛИЦО_11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ФИО2 они соседи по садовому участку более 20 лет. Ей было известно, что ФИО2 собиралась продавать свой садовый участок. Узнала от ФИО1, что она покупает дачу у ФИО2 На садовом участке ФИО1 ФИО2 проводила дачные работы, сказала ей, что она является новой хозяйкой данного садового участка.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, показания свидетеля ЛИЦО_12, пояснившей, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 не возвращает ей денежную сумму в размере 100 000 рублей, что садовый участок у ФИО2 она покупать не хотела, не опровергают указанные выше и установленные судом обстоятельства о заключении между истцом и ответчиком соглашения о задатке.

Указанное обстоятельство подтверждается, кроме всего прочего, направленными истцом ответчику претензиями, из текста которых следует, что ФИО1 не намерена покупать у ФИО2 спорные дом и земельный участок, просит вернуть ей денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 6,7).

Указанную в расписке от 28.07.2018 г. денежную сумму суд также не может расценивать в качестве аванса.

Так, аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательства.

Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Гражданское законодательство РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Заключенное между сторонами соглашение о задатке содержит признаки предварительного договора: в соглашении указан предмет договора – садовый участк с постройками (дом, баня, гараж и т.д.) ... указаны сроки заключения договора купли-продажи садового участка и регистрации договора, порядок расчетов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уплаченная истцом сумма в размере 100 000 рублей выполняет одновременно 3 функции: обеспечительную, платежную и удостоверяющую факт заключения договора, то есть по сути, является задатком.

Доказательств, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, стороной истца не представлено, напротив, из текста претензии следует, как было указано выше, что истец ФИО1 отказалась от заключения договора купли-продажи.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своего довода о том, что денежные средства в размере 100000 рублей были переданы ФИО2 в долг, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 21.01.2019 г.