Приговор № 1-55/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 12 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1, и его адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, дата года рождения, работающего в ИП ФИО2 менеджером по закупкам, военнообязанного, ранее судимого:

09.10.2013г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от дата приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от дата изменен, наказание ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ снижено до 6 месяцев лишения свободы, дата освобожденного по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

дата Выселковским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от дата приговор Выселковского районного суда от дата оставлен в силе; Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от дата приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от дата в отношении ФИО1 изменены, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, отбытое по приговору Ленинградского районного суда от дата, срок наказания исчислять с дата; Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от дата приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от дата в отношении ФИО1 изменен, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от дата в законную силу, то есть по дата (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ; Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от дата постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от дата оставлено без изменения; Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от дата время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата ФИО1 освобожден от отбытия оставшейся части наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от дата условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее сентября 2016 года, имея преступный умысел, направленный на хищение сельскохозяйственной продукции путем обмана собственников указанной продукции, исходя из корыстных побуждений, разработал план хищения денежных средств граждан, занимающихся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Достоверно зная о том, что ФИО5 занимается реализацией сельскохозяйственной продукции, в том числе семян подсолнечника, ФИО1 в точно неустановленное следствием время, позвонил с абонентского номера телефона № ФИО5 и, представившись сотрудником организации, занимающейся закупкой сельскохозяйственной продукции, но на самом деле таким не являясь, обговорил с ФИО5 условия реализации семян подсолнечника, при этом согласовав, что приедет к нему и возьмет часть семян подсолнечника для проведения лабораторного исследования.

С целью реализации своего преступного умысла и создания видимости реального осуществления им деятельности в сфере закупки сельскохозяйственной продукции, убедив Потерпевший №1 в истинности своих намерений, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, приехал в <адрес>, где на участке местности, расположенном напротив д.12А ул.Толстого, ст.Ясенской, Ейского района, Краснодарского края, набрал в полиэтиленовый пакет семена подсолнечника, якобы для проведения лабораторного исследования, при этом ФИО1 не намеревался производить лабораторное исследование семян подсолнечника, и убедил Потерпевший №1 в том, что в случае если результаты лабораторного исследования его устроят, то он с ним свяжется и обсудит дальнейшие условия покупки.

Во исполнение своего преступного умысла, в сентябре месяце 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, осуществляя движение по автодороге Краснодар-Ейск, проезжая мимо <адрес>, и увидев припаркованный на обочине автомобиль марки «КАМАЗ 54112» государственный регистрационный знак № в сцеплении с прицепом марки «ODAZ 9385» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, заключил с последним устный договор по перевозке семян подсолнечника, при этом обговорив, что для перевозки необходимого объема продукции необходим будет еще один автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом. дата, примерно в 10 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1, ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле, а также привлеченный ФИО6 для перевозки семян подсолнечника, ФИО7, также не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак № в сцеплении с прицепом марки «СЗАП8527-01» государственный регистрационный знак №, прибыли в <адрес>, при этом ФИО1 предварительно договорился с Потерпевший №1 о прибытии с целью отгрузки и покупки семян подсолнечника.

С целью реализации своего преступного умысла, дата в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно – опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, путем обмана, убедил ФИО5 отгрузить в автомобили «КАМАЗ 54112» государственный регистрационный знак № в сцеплении с прицепом марки «ODAZ 9385» государственный регистрационный знак № и «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак № в сцеплении с прицепом марки «СЗАП8527-01» государственный регистрационный знак № семена подсолнечника, чтобы произвести их взвешивание для составления договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), проект которого ФИО1 заранее подготовил. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, дата в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, отгрузил семена подсолнечника, которые были взвешены, и их масса составила 35 тонн 870 килограммов. После чего между ФИО1 и Потерпевший №1 был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от дата, согласно условий которого, цена товара составляла 21 рубль 50 копеек за 1 килограмм, при этом оплата товара должна была быть осуществлена 50% в день подписания договора, а 50 % с отсрочкой платежа, но не позднее 1 года с момента подписания сторонами данного договора, при этом ФИО1. не имел намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства. Целью преступных действий ФИО1 было создание видимости в намерениях выполнить взятые на себя обязательства по оплате отгруженных семян подсолнечника с целью обмана Потерпевший №1 и хищения, тем самым у него семян подсолнечника.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, желая ввести в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных преступных намерений, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что руководитель их организации, который в настоящее время находится в банке, ему должен перечислить денежные средства, после чего, он сможет произвести оговоренную договором оплату в размере 50 % в день подписания договора, при этом ФИО1 осознавал, что не является сотрудником какой-либо организации и не имеет такой возможности, однако продолжал вводить ФИО5 в заблуждение. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, относительно истинных намерений ФИО1, после неполучения денежных средств от своего руководителя, пытавшегося перевести необходимую сумму, якобы по вине банка, будучи обманутым ФИО1, согласился, что ФИО1 произведет оплату семян подсолнечника в течение нескольких дней, после их реализации третьему лицу.

Завершая реализацию своего преступного умысла ФИО1 дал указание ФИО6 и ФИО7, не осведомлённым о его преступных намерениях, на перевозку семян подсолнечника массой 35 тонн 870 килограммов на ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский», расположенный в <адрес>, где они и были реализованы дата.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил семена подсолнечника, общей массой 35 тонн 870 килограмм на общую сумму 771 205 рублей из расчета стоимости 1 килограмма 21 рубль 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Уточненный гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО5 к нему о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 571 205 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, - признал в полном объеме. В присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая, характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Поляков Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Гриценко В.В. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевший ФИО5 пояснил, что подсудимый ФИО1 частично возместил ему материальный ущерб в размере 200 000 рублей, в связи с чем, он уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 571 205 рублей, а также 200 000 рублей в качестве морального вреда. Просил удовлетворить уточненный им гражданский иск в полном объеме, назначить наказание подсудимому ФИО1 не связанное с реальным отбыванием наказания, условно. Представитель потерпевшего ФИО5 - адвокат Гриценко В.В. просил удовлетворить уточненный гражданский иск потерпевшего в полном объеме, назначить подсудимому наказание условно.

Государственный обвинитель Явная Н.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, корыстной направленности, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого судом установлено, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.134,137), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.131,133), ранее судим по ч.4 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.86-89), учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывает состояние здоровья ФИО1, который имеет хроническое заболевание легких –инфекционную форму туберкулеза легких (диагноз - диссеминированный туберкулез легких, осложненный правосторонним экссудативным плевритом); признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, вид рецидива «опасный».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Суд также учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу также не имеется, поскольку подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку ранее он был судим за преступление против собственности, корыстной направленности, после отбытия наказания за которое, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил аналогичное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить к отбытию наказания в виде лишения свободы с учетом опасного рецидива преступлений, и поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить срок отбытого по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 10.05.2018 года наказания с 10.05.2018 года по 31.03.2020 года, с учетом Постановления суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 28.11.2018 г.

Поскольку суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения судебного приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 октября 2020г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевший ФИО5 был признан гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком. ФИО5 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 771 205 рублей. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО5 уточнил заявленный им гражданский иск, в котором указал, что подсудимый ФИО1 частично возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 200 000 рублей, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 571 205 рублей 00 копеек, а также просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал уточненный гражданский иск ФИО5 в полном объеме, при этом в письменном заявлении указал, что частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 200 000 рублей, передав ему наличными денежную сумму в размере 100 000 рублей 17.06.2020г. и 100 000 рублей 02.07.2020г., а также, что он согласен добровольно выплатить потерпевшему Потерпевший №1 денежную компенсацию за причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 771 205 рублей.

Разрешая уточненный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 и учитывая, что ФИО1 частично возместил Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 200 000 рублей, передав ему наличными денежную сумму в размере 100 000 рублей 17.06.2020г. и 100 000 рублей 02.07.2020г., что свидетельствует из имеющихся в материалах дела расписок и подтверждено в судебном заседании самим гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1, суд, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ст.252 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об его частичном удовлетворении, а именно, в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере 571 205 рублей в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в части требований Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда – отказать по следующим основаниям.

Несмотря на полное признание уточненного гражданского иска Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу, что в данном случае требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Гражданским истцом Потерпевший №1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что данным преступлением были затронуты его личные неимущественные права или принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем в удовлетворении требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от дата, с учетом Постановления суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на - заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 12.10.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также зачесть срок отбытого наказания ФИО1 по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от дата с дата по дата.

Уточненный гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., урож. <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в части требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: четыре фотоснимка, договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от дата, ксерокопия паспорта ФИО1, две накладные, копии документов - квитанция № от дата, реестр № от дата, товарно-транспортная накладная № от дата, квитанция № от дата, товарно-транспортная накладная № от дата, квитанция № от дата, фактический график мастеров на сентябрь 2016, фактический график работы весовщиков на сентябрь 2016, выборка из программы «1С элеватор» на дата, список рабочих по состоянию на дата, копии свидетельства о регистрации ТС автомобиля КАМАЗ 54112 г/н № регион, копии свидетельства о регистрации ТС автомобиля КАМАЗ 5410 г/н № регион, копии свидетельства о регистрации ТС прицепа № г/н № регион, – хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в <адрес>вой суд, через Ейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий