Решение № 02-4927/2025 02-4927/2025~М-3847/2025 2-4927/2025 М-3847/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-4927/2025

77RS0006-02-2025-008281-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927/25 по исковому заявлению ООО «Итера» к ФИО1 о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком сложились партнерские взаимоотношения, которые выражались в поставках истцом товаров ответчику без оформления договора, по устной договоренности между сторонами, ответчик оказывал истцу услуги по продвижению товара истца на маркетплейсе, стоимость услуг сторонами согласовывалась устно и частично засчитывалась в стоимость поставленного товара, принятые истцом услуги ответчика, оформлялись актами. Ответчиком поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности составила сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что была устная договоренность о продвижении товаров на маркетплейсе, ответчик продвигал товар истца, брал товар и отвозил его на склад, после продажи товара получал вознаграждение. Взаиморасчеты производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет фио. С июня 2024 года ООО «Итера» перестало выплачивать фио денежные средства, мотивировав трудным финансовым положением, фио ждал оплаты, но в апреле 2025 года ООО «Итера» отказалось от партнерства с фио, при этом ООО «Итера» не выплатило фио положенных денежных средств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из искового заявления, и счетов-фактур, истец осуществлял поставку ответчику товара: UNIKLEBE 530.3 (ПВА ДЗ Проф), UNIKLEBE 412 (клей-герметик универсальный строительный).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Как следует из письма-уведомления от 21.04.2025 года ООО «Итера» направленного в адрес ответчика, задолженность ответчика перед ООО «Итера» составила сумма, ответчиком доказательств того, что задолженность у него перед истцом отсутствует суду не представлено, также не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы истцу для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Итера» к ФИО1 о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ООО «Интера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость полученного и неоплаченного товара в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года

Судья О.А. Комарова