Решение № 02-4927/2025 02-4927/2025~М-1459/2025 2-4927/2025 М-1459/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-4927/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-002319-57



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927\25 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 фио Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 у.о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением и принадлежащего фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Холодпромстрой», марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 у., принадлежащего фио Виновником ДТП является водитель фиоу., который при управлении т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС в ходе движения открылась дверь борта, которая ударила два стоящих т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС и т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования № ХXX0296418507, при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 адрес исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХXX 0296418507) адрес «ВСК» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в общем размере сумма. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом, не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Согласно п. Д ч. 1 ст. 14 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

-Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 26.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением и принадлежащего фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Холодпромстрой», марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 у., принадлежащего фио

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2024 г. водитель фиоу., нарушил п. 24.5 Правил дорожного движения РФ, в ходе движения открылась дверь борта, которая ударила два стоящих т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС и т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с чем привело причинению механических повреждений указанным транспортным средствам.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевших, суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована по договору ХXX0296418507 в адрес «ВСК», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 у.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении их в число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХXX0296418507) адрес «ВСК» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями № 81645 от 23.04.2024 и № 13464 от 03.07.2024.

Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец адрес «ВСК» в праве предъявить регрессное требование к ответчику, поскольку вред был причинен указанным лицом (ответчиком), не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 фио Угли (в/у AG0319893) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.