Приговор № 1-331/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-331/2019

55RS0003-01-2019-001557-53

№ 1-331/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 25 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшего К.В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Фесюк И.В., Ситник А.В.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.С., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО2, проходя мимо домов <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> откуда решил совершить хищение. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, нажал на ручку багажника и открыл его, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее К.В.В. имущество, а именно: лобзик <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; дисковую пилу в комплекте с диском 1200 Вт <данные изъяты> модель <данные изъяты>, артикул <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; пилу торцевую <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; перфоратор <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; набор отверток в количестве 4 штук, общей стоимостью 1500 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; струбцину, стоимостью 200 рублей; сверла в количестве 10 штук, общей стоимостью 1000 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт <данные изъяты> модели <данные изъяты> с набором бит <данные изъяты> в количестве 24 штук, общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший К.В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение рюкзака, поскольку он не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего (похищенные инструменты использовались им для работы), его имущественного положения, суд признает размер причиненного материального ущерба значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшему, а также <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока вновь совершил преступления корыстной направленности, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

С учетом того, что преступление совершено ФИО2 после вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению сначала по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), а затем по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые предметы подлежат оставлению законному владельцу, фотографии, квитанции – дальнейшему хранению с материалами уголовного дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего К.В.В. о возмещении материального ущерба на сумму 7200 рублей являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 7000 рублей, поскольку ему причинен ущерб в размере 17800 рублей, возвращено имущество на общую сумму 10800 рублей. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу К.В.В. 7000 (Семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, отвертки в количестве 4 штук, молоток, струпцину, сверла в количестве 10 штук, пилу торцевую <данные изъяты> дисковую пилу в комплекте с диском 1200 Вт <данные изъяты> модель <данные изъяты>, лобзик <данные изъяты> модель <данные изъяты> возвращенные потерпевшему К.В.В., - оставить ему; фотографии похищенного имущества в количестве 10 штук, фотографии упаковочной коробки, руководства по эксплуатации дисковой пилы 1200 Вт, модели <данные изъяты> 1200, гарантийного талона, руководства по эксплуатации лобзика <данные изъяты> модель <данные изъяты> руководства по эксплуатации, гарантийного талона на аккумуляторную дрель-шуруповерт <данные изъяты> кейса, гарантийного талона на перфоратор <данные изъяты> копии квитанций на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99-104-106, 137-144), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева