Апелляционное определение № 33-297/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2025-006259-94

Дело № 33-297/2026

Председательствующий судья Крамаренко С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Бубличенко Е.Ю., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Буровая компания» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Буровая компания» (далее – ООО «РБК») о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировал тем, что с 11.10.2013 по 20.03.2025 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности машиниста бульдозера. Согласно трудовому договору, график работы истца был сменным по 12 часов. Основная часть работы проходила в ночное время. Ответчик при расчете заработной платы не учитывал и не оплачивал время работы истца в ночное время, не менее 2/3 от общего числа смен. Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за работу в ночное время за период с 11.10.2013 по 20.03.2025 в размере 1 013 333 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 также просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на участке не ведутся журналы учета выхода смен, выход на смену формирует начальник участка, водитель выполняет вспомогательную работу, постоянно работают только буровщики, бульдозеристы не работают круглосуточно. На участках имеются только журналы буровых работ, они строгой отчетности. Первичные табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2024 года были неверно составлены начальником смены. Указала, что истцом не представлено доказательств работы в ночное время и причинения ему морального вреда.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.11.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С данным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность вывода суда о пропуске им срока обращения в суд. За все время работы у ответчика он ни одного расчетного листка заработной платы не получал и не был извещен обо всех составляющих частях заработной платы. Представленные ответчиком графики выхода на смену не подписаны ни тем, кто их составлял, ни работником. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, тогда как он сам не имел возможности истребовать все документы у ответчика и провести опрос свидетелей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «РБК» - ФИО3 выражает согласие с решением суда.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «РБК» - ФИО3, выразившую согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и относит в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 между ООО «РБК» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается по профессии машинист бульдозера и обязуется подчиняться внутреннему трудовому распорядку Работодателя, а Работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной настоящим договором должности и выплачивать Работнику заработную плату, а также обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, настоящим договором и внутренними документами Работодателя (п. 1.1 л.д. 4 т. 1).

Приказом генерального директора ООО «РБК» от 11.10.2013 № ФИО1 принят на работу на буровой участок «Павлик» на должность машиниста бульдозера без испытательного срока (л.д. 21 т. 3).

Приказом от 20.03.2025 № указанный выше трудовой договор расторгнут по инициативе Работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22 т. 3).

14.06.2025 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан с заявлением о нарушении его трудовых прав в части невыплаты заработной платы за работу в ночное время (л.д. 116 т. 2).

25.07.2025 Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в адрес ООО «РБК» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части невыплаты заработной платы за работу в ночное время (л.д. 228 т. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывал на то, что не менее 2/3 от общего числа смен приходилось на ночное время, тогда как ответчиком при расчете заработной платы такая работа за период с 11.10.2013 по 20.03.2025 не оплачена.

Возражая относительно исковых требований, представитель ООО «РБК» - ФИО2 указал, что проверке обращения истца Трудовая инспекция выявила нарушения за ноябрь и декабрь 2024 года, в связи с чем за этот период истцу был произведен перерасчет. Указал на пропуск истцом срока обращения в суд за период с 11.10.2013 по 20.03.2024, и необходимости рассмотрения исковых требований за период с 21.03.2024 по 20.03.2025.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств работы истца в ночное время, а, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11.10.2023 по 19.03.2024. При этом каких-либо уважительных причин для восстановления данного срока суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 96 Трудового кодекса Российской Федерации, ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

Оплата труда в ночное время исчисляется на основании статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно пункту 1.2 трудового договора от 11.10.2013 № 159/13, заключенного между сторонами, местом работы работника ФИО1 на день подписания настоящего договора устанавливается: буровой участок «Павлик», расположенный в районе Крайнего Севера (л.д. 4 т. 1).

Договор заключен на неопределенный срок с датой начала работы в соответствии с условиями трудового договора с 11.10.2013 (пункт 1.5 трудового договора).

Из пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 трудового договора следует, что после окончания стажировки работнику устанавливается сдельная оплата труда часовая тарифная ставка при повременной оплате труда 43 руб.

Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 70 %.

Работнику выплачивается полевое довольствие в размере 650 руб. Полевое довольствие выплачивается за каждый день нахождения на участке буровых работ.

Работнику выплачивается доплата за вредные условия труда 5 % тарифной ставки (оклада).

Статьей 5 трудового договора предусмотрены вредные условия труда. Работник выполняет работу в полевых условиях с суммированным учетом рабочего времени (учетный период - год) и продолжительностью рабочей смены до 12 часов.

Из пункта 6.1 трудового договора следует, что режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Последние изменения в пункты 1, 4, 6 трудового договора были внесены дополнительным соглашением от 03.10.2023:

- работник с 03.10.2023 года переводится на Анадырский (Кайен), находящийся в РКС;

- работнику устанавливается районный коэффициент в размере 100% к заработной плате;

- работнику устанавливается надбавка за работу в РКС в размере 80% к заработной плате;

- работнику выплачивается полевое довольствие в размере 650 руб. в день;

- работнику устанавливается срочная доплата в размере 20% к заработной плате (л.д. 217 т. 3).

Согласно пункту 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РБК», «ночное время» - время с 22 часов до 6 часов.

В приложении №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени и отдыха для работников, занятых на работах в полевых условиях. Суммированный учет рабочего времени.

Время начала работы определено: смена 1 - 8.00 часов, смена 2 - 20.00 часов. Время окончания работы: смена 1 - 20.00 часов, смена 2 - 8.00 часов.

Приложением № 2 установлен перечень категорий работников, занятых в режиме суммированного учета рабочего времени, работа которых проходит в полевых условиях. К таким работникам относится машинист бульдозера. Продолжительность учетного периода – календарный год. Наибольшая продолжительность рабочей смены - 12 часов (л.д. 172-174 т. 3).

Положением об оплате труда работников ООО «РБК», утвержденным 11.10.2013, установлена повременно-премиальная и сдельно-премиальная формы оплаты труда (л.д. 218 т. 3).

Как указано выше, условиями трудового договора ФИО1 установлена сдельная оплата труда.

Согласно пункту 6 Положения об оплате труда, при сдельной системе оплаты труда оплате подлежит фактический объем выпущенной продукции (выполненной работы), по действующим расценкам (п.6 Положения).

В приложении № 1 к Положению об оплате труда определено, что основанием для начисления заработной платы являются данные табельного учета, бурового журнала и ежемесячного технического отчета, предоставляемого в ОТиЗ начальником ПТО, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

Приложением №3 к Положению об оплате труда установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период один календарный год).

Продолжительность смены при работе в полевых условиях удлиняется до 12 часов, время междусменного и еженедельного отдыха сокращается. Компенсация за сокращение междусменного отдыха в период работы в поле предоставляется в виде свободных от работы дней (дней отдыха) в местах постоянного проживания работников в течение учетного периода (л.д. 224 т. 3).

ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда 30.07.2014, о чем имеется его подпись (л.д. 27 т. 3).

Как следует из материалов дела, фактически отработанное истцом время отражено в табелях учета рабочего времени (л.д. 10-140 т. 1).

В соответствии с представленными расчетными листками истца, за оспариваемый временной период ему производилась оплата труда по часовому тарифу, с доплатой за вредные условия труда, с применением районного коэффициента и северной надбавки, с выплатой полевого довольствия и срочной доплаты. Также истцу производилась оплата по производственным накладным, за работу в полевых условиях сдельно (рабочие дни), за работу в выходные и праздничные дни, за работу сверхсмены (л.д. 141- 225).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал на то, что должность машиниста бульдозера не предусматривает работу в ночное время, а, кроме того, на участке не ведутся журналы учета выхода на смену.

Из представленных ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции Бурового журнала ООО «РБК» и ежемесячного технического отчета, которые являются основанием для начисления заработной платы, следует, что Буровой журнал содержит описание выполненных работником работ, а технический отчет – сведения о пробуренных метрах.

При этом иных оснований для начисления заработной платы, в том числе журнал выхода на смену, Положение об оплате труда не содержит.

В материалы дела также представлены выписки из графиков выхода на смену за период с марта 2024 года по март 2025 года, в которых отсутствуют сведения о работе истца в ночное время (л.д. 226-234 т. 3).

Из табелей учета рабочего времени, справки о периодах работы и отдыха истца в период с марта 2024 года по март 2025 года следует о работе истца в ночное время в ноябре и декабре 2024 года, иные месяцы сведений о работе истца в ночное время не содержат (л.д. 203-215 т. 3).

Судом установлено, что при расчете заработной платы ФИО1 за ноябрь - декабрь 2024 года работодателем были допущены нарушения.

Согласно уточненной выписке из графика выхода смен и скорректированного табеля учета рабочего времени участка буровых работ Анадырьский (Кайен), ФИО1 отработал в ноябре 2024 года 22 ночные смены, 4 дневные смены, в декабре 2024 года – 31 ночную смену (л.д. 228-229 т. 3).

Из справки-расчета доплаты за ночное время следует, что на основании уточненного графика выхода смен ООО «РБК» произвел перерасчет доплаты за ночное время. За ноябрь 2024 года доплата составила 3950 руб. 80 коп., за декабрь 2024 года – 5 566 руб. 40 коп., перерасчет компенсации при увольнении с учетом ночных часов составил 3 207 руб. 47 коп. (л.д. 216 т. 3).

Также работодателем произведен перерасчет компенсации за задержку сумм по заработной плате в общей сумме 2 686 руб. 20 коп.

Указанные денежные суммы были перечислены истцу 15.07.2025, что подтверждается расчетным листком за июль 2025 (л.д. 160 т. 3).

Проанализировав представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО5, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств факта выполнения истцом работ у работодателя в ночное время.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что оплата труда истца была произведена по фактически отработанному времени, с учетом показателей в работе.

Каких-либо доказательств выполнения истцом работы в ночное время с ведома и по поручению работодателя материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, графики выхода на смену полностью соответствуют первичным документам – табелям учета рабочего времени, которые подписаны начальником службы по управлению персоналом и заверены печатью ООО «РБК», а потому оснований для признания их ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности вывода суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-О, 15.11.2007 № 728-О-О, 21.02.2008 № 73-О-О, 05.03.2009 № 295-О-О).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 и от 29.05.2018 № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 18.07.2025 (л.д. 3 т. 1).

Как указывает ФИО1, ему стало известно о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы за работу в ночное время при получении расчетных листков 06.09.2024, из которых он узнал о составляющих частях его заработной платы.

Вместе с тем, вопреки приведенным доводам истца, о составляющих частях заработной платы ФИО1 был информирован при подписании трудового договора, согласно статье 4 которого работнику устанавливается сдельная оплата труда часовая тарифная ставка при повременной оплате труда 43 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 70 %; работнику выплачивается полевое довольствие в размере 650 руб. за каждый день нахождения на участке буровых работ, доплата за вредные условия труда 5 % тарифной ставки (оклада) ( л.д. 4-5 т. 1).

Как указано выше, дополнительными соглашениями в пункты 1,4,6 трудового договора были внесены изменения, согласно которым: - работнику устанавливается районный коэффициент в размере 100% к заработной плате; - работнику устанавливается надбавка за работу в РКС в размере 80% к заработной плате; - работнику выплачивается полевое довольствие в размере 650 руб. в день; - работнику устанавливается срочная доплата в размере 20% к заработной плате, о чем ФИО1 также было известно.

Кроме того, согласно пункту 8 Приложения № 1 к Положению об оплате труда работников ООО «Русская буровая компания», информация по начисленной заработной плате (расчетный листок), в случае невозможности получения лично, предоставляется посредством электронной почты работника на основании личного заявления (л.д. 222 т. 3).

ФИО1, будучи ознакомлен с Положением об оплате труда 30.07.2014, за получением расчетных листков не обращался. Доказательств совершения истцом действия по получению таковых сведений и отказа работодателя в их получении стороной истца в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком трудового законодательства в части невручения истцу за время работы расчетных листков, судебная коллегия отмечает, что обязанность работодателя по выдаче указанных листков и извещению работника о составляющих заработной платы не препятствует праву работника самостоятельно запросить указанные сведения и их получению у уполномоченного на то работника ООО «РБК».

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, трудовой договор между ООО «РБК» и истцом прекращен 20.03.2025, при увольнении истцу были произведены выплаты, а потому с указанной даты отношения между работником и работодателем перестали быть длящимися.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11.10.2023 по 19.03.2024 истцом пропущен.

При этом истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за спорный период.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, выводы суда основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в судебном решении, оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решение суда, отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Е.Ю. Бубличенко

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.