Приговор № 1-36/2021 1-459/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

КопияДело № 1-36/2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань14 июля 2021 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.КазаниГатауллина Р.Р.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг.Казани, гражданина РФ, имеющегосреднее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2ст. 158, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, в которую ФИО1 надлежит следовать самостоятельно. В соответствии с постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи признаннымДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № поМосковскому судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказаниюв виде административного ареста, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажей торгового оборудования товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а <данные изъяты>. Завладев похищенным ФИО1 пытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан персоналом торгового центра, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате указанных действий ФИО1 <данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1489, 66 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшего не явился, просил рассмотреть в его отсутствие,государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходататйства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми «Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы».

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО1 иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи не будут способствовать целям достижения наказания. При определении сроков наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по указанному приговору надлежит производить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми «В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора». При этом, по указанному уголовному делу ФИО1 объявлялся в розыск и в отношении последнего избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствующее постановление Кировского районного суда <адрес> принято УФСИН РФ по <адрес> к исполнению ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Отбывание лишения свободы на основании положений статей 18, 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исковое заявление в рамках уголовного дела не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

Приговор10.08.2021