Решение № 2-562/2020 2-562/2020(2-5682/2019;)~М-5810/2019 2-5682/2019 М-5810/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-562/2020

дело № 2-562/2020

27RS0004-01-2019-007455-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, распределении оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, и по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, распределении оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли-продажи 4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником иной доли данной квартиры является ответчик - ФИО5 (5/9). Вышеназванный объект недвижимости представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже многоквартирного панельного дома, общей площадью - 67,2 кв.метров. Жилые комнаты имеют следующие размеры: 12,3 кв.метра, 17,4 кв.метра, 11,5 кв.метра. 21.10.2019 и 22.11.2019 истцом в адрес ответчика, направлено письмо с просьбой предоставить ключи от квартиры и определить порядок пользования общим имуществом. Оба обращения оставлены ответчиком без ответа. Считает, что его права нарушены. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО4 комнату площадью 17,4 кв.метров; помещения общего пользования (кухня, ванная комната, санузел, коридор, балкон) определить в общее пользование ФИО4 и ФИО5; определить имущественные обязанности ФИО4 и ФИО5 по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, каждому соразмерно принадлежащим долям.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обосновании иска указал, что он является собственником 5/9 доли в праве собственности жилого помещения - квартиры. 3-комнатная квартира, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. До октября 2019 года другим долевым собственником являлась моя сестра - ответчик ФИО6, которой принадлежало 4/9 доли в праве общей долевой собственности. ФИО6 была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> (в т.ч. зарегистрирована в настоящее время), но фактически не проживала в ней с августа 2008 года. Все эти годы он не общался с сестрой из-за ее конфликтных отношений с их матерью -ФИО8, с которой он проживает в спорном жилом помещении и оказывает ей финансовую и иную поддержку. Место жительства ФИО6 все эти годы, равно как и ее контактный телефон, ему были не известны. Намерений о продаже доли ФИО6 не выражала, хотя он был не против выкупить ее долю, к чему финансово готовился. В конце июля 2019 года он получил от ФИО6 уведомление о продаже доли квартиры за 1000000 рублей, в котором она предлагала в срок до 25.08.2019 года воспользоваться ему преимущественным правом покупки. Поскольку ФИО6 в самом письме не указала адрес либо телефон для связи с ней, он направил ей заказное письмо по адресу, указанному ею на почтовом конверте: <адрес>, <адрес>. В своем письме ФИО6 он выразил согласие на покупку 4/9 доли квартиры за предложенную ей цену 1000000 рублей, и дополнительно к известному ей адресу его места жительства указал для связи номер домашнего телефона. Однако больше на связь со ним ФИО6 не вышла, а его заказное письмо получать не стала. Кроме того, квартиру под видом покупателя никто не смотрел. В связи с чем, он решил, что ФИО6 передумала совершать сделку купли-продажи принадлежащей ей 4/9 доли в вышеуказанном жилом помещении, хотя он очень хотел купить у нее долю. Кроме того, его мать ФИО8 по его просьбе ходила по указанному ФИО6 адресу на конверте (<адрес>) с намерением застать там ФИО6 и обсудить с ней детали сделки купли-продажи доли квартиры, но дверь никто не открыл. 13.12.2019 года он получил из Индустриального районного суда г.Хабаровска уведомление о проведении 23.12.2019 года подготовки к судебному заседанию по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении в <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования и порядка оплаты. С указанного времени он узнал о нарушении его прав на преимущественное право покупки доли в квартире и обратился в МФЦ для предоставления выписки из ЕГРН, которую получил 18.12.2019 года. Считает, что ответчик ФИО6, в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст. 250 ГК РФ), осуществила продажу своей доли третьему лицу - ФИО4, также являющемуся ответчиком по настоящему иску.Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019 года в качестве правообладателя 4/9 доли в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4. Переход прав на указанную долю был осуществлен от гр. ФИО6, в лице ее представителя по доверенности ФИО12 к ФИО4 на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО11. Копия указанного договора купли-продажи была им получена 24.12.2019 года с помощью фотосъемки при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО4 Как указано в п. 2 договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, цена продаваемой доли квартиры определена сторонами в размере 1000000 рублей. За указанную цену он готов был приобрести 4/9 доли в общей долевой собственности на квартиру, о чем уведомил ФИО6 заказным письмом. Со сделкой по отчуждению доли, совершенной ответчиком ФИО6, он не согласен. Просит суд перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на 4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи доли квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ее представителя ФИО12 и ФИО4

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска указанные дела соединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО4 полностью, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. С заявленными требованиями ФИО5 не согласился по доводам указанным в возражениях на иск. Считает, что ФИО4 не был нарушен порядок приобретения доли в спорной квартире, следовательно требования о вселении и определении порядка пользования должны быть удовлетворены.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО2 поддержал заявленные требования ФИО5, считает, что право ФИО5 нарушено, у него имелось преимущественное право приобретения доли спорной квартиры. Хотя ФИО5 и не отрицает, что ему предложили выкупить долю в квартире, однако он считал, что так как его сестра ФИО6 не пошла на диалог по поводу продажи доли, следовательно и не имела право продать долю в квартире. Просил удовлетворить требования ФИО5, в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом. Предоставила письменное пояснение, в котором с заявленными требованиями ФИО4 согласилась. О выкупе ее доли она предупредила своего брата ФИО5, однако никаких предложений от него не поступило. После чего она продала свою долю, через нотариуса ФИО4 Требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО13 ФИО8, нотариус ФИО11 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО6 долгое время. Знакома с семьей ФИО6 У нее давно сложились конфликтные отношения с ее мамой. ФИО6 продолжительное время не проживала с мамой, при этом она постоянно предлагала маме и ее брату выкупить ее долю в квартире. На ее предложения они ей говорили, что она никакого права ни на какую долю не имеет, соответственно выкупать отказывались. Ей достоверно известно, что ФИО6 было направлено уведомление о выкупе ее доли, однако никаких предложений ФИО5 ей не высказывал. В последствии ФИО5 было еще неоднократно предложено выкупить долю ФИО6 После чего ФИО6 оформила на нее доверенность на продажу ее доли, и доля ФИО6 была продана ФИО4 ФИО5 знал о том, что ФИО6 намерена продать свою долю в квартире.

Заслушав представителя истца (ответчика) ФИО4, представителя ответчика (истца) ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 4/9 ), ФИО5 (доля в праве 5/9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Из иска и материалов дела следует, что истец неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик ему препятствовал этому. Ответчик в квартиру истца ФИО4 не впускает, ключей от квартиры у истца не имеется. Ответчик доказательств обратного суду не предоставил. Следовательно истец ФИО4 в настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования заявленные истцом ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положения ГК РФ, не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно техническому паспорту квартиры, составленному по состоянию на 28.08.2003 г., <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м, из нее жилой 41,2 кв.м, подсобной 24,3 кв.м, состоит из трех комнат размерами 12,3 кв.м., 17,4 и 11,5 кв.м, коридоров, ванной комнаты, туалета, кухни.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из долей собственников в квартире. Однако истец просит выделить ему для пользования комнату площадью 17,4 кв.м. Поэтому суд считает возможным выделить истице комнату площадью 17,4 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании. Из-за конфликтных отношений, истец не может попасть в квартиру и проживать в ней, однако имеет на то право, согласно свидетельству о праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд полагает, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Определить следующий порядок пользования общей долевой собственностью квартирой расположенной по адресу: <адрес>, 4/9 доли за ФИО4.

Истцом ФИО4 заявлено требования об определении имущественных обязанностей ФИО4 и ФИО5 по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, каждому соразмерно принадлежащим долям

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, собственником 4/9 доли в <адрес> является ФИО4, 5/9 доли – ФИО5 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

В норме ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. (ст. 154Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники жилого помещения, владеющие им на праве долевой собственности, могут самостоятельно вносить плату за жилое помещение в размере, определяемом соразмерно их долям. При наличии заявления всех собственников управляющая компания или ресурсоснабжающая организация не вправе отказать во внесении платы соразмерно доле каждого собственника.

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в платежном документе, в частности должны быть указанны объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, указывается исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего,холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Истцу и ответчику принадлежит <адрес> в долях 49 и 5/9 соответственно. Таким образом, являясь сособственниками данной квартиры ФИО4, ФИО5 обязаны содержать свое имущество и нести все связанные с этим расходы пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку доля истца ФИО4 в спорной квартире составляет 4/9, истец желает самостоятельно оплачивать платежи за жилищно-коммунальные услуги за себя, сторонами не достигнуто соглашение о размере их участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об определении размера участия в расходах по внесению квартирной платы и жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру долей истца ФИО4 на 4/9 доли, ответчика ФИО5 – на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждого.

Настоящее решение является самостоятельным основанием для заключения управляющей компанией <данные изъяты> с ФИО4, дятловым О.В. соглашений и выдачу отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании предоставленных документов суд установил, что по спорному жилому помещению производят начисления энергоснабжающие организации: АО «Дальневосточная генерирующая компания» по поставкам тепловой энергии и горячего водоснабжения; Управляющей компании ООО УК «ДВ-Союз» - по предоставлению услуг холодного водоснабжения, канализации и общего обслуживания многоквартирного дома. ООО «Газэнергосеть Хабаровск» - по предоставлению газоснабжения. Данные же организации и производят начисления предоставленных коммунальных услуг.

На основании изложенного иск в указанной части подлежит удовлетворению.

ФИО5 заявлены требования к ФИО6, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 5/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки ЕГРП от 02.10.2019г. на основании договора купли-продажи правообладателем 4/9 доли в квартире по адресу: <адрес> является ФИО4

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что продавец ФИО6 в лице представителя ФИО12 продала, а покупатель ФИО4 купил 4/9 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м. Собственник 5/9 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру – ФИО5 извещен надлежащим образом о намерении ФИО6 продать своих 4/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Данный факт подтверждается тем, что 24.07.2019г. ФИО6 в адрес ФИО5 направлено уведомление с предложением воспользоваться преимущественным правом приобретения ее доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт не отрицался ФИО5

13.09.2019г. представителем ФИО4 был совершен звонок на домашний телефон ФИО5 и последнему передано предложение воспользоваться преимущественным правом приобретения доли квартиры.

20.09.2019г. повторно направлено ФИО5 предложение воспользоваться преимущественным правом приобретения доли в квартире, данное уведомление не получено ФИО5

27.09.2019г. в адрес ФИО5 была направлена телеграмма с предложением воспользоваться преимущественным правом приобретения доли, однако ФИО5 не обратился в почтовое отделение за получением телеграммы.

Согласно п. 2 договора купли-продажи цена продаваемой доли квартиры определена в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик ФИО6 выполнила свои обязанности по извещению в письменной форме истца, как участника долевой собственности, о намерении продать свою долю, с указанием цены и других условий, на которых она ее продает.

Данные обстоятельства подтверждаются, направленными уведомлениями, почтовыми идентификаторами. Так же истец ФИО5 лично, подтвердил, что им было получено уведомление о продаже доли квартиры, посчитав при этом, что намерения его сестры ФИО6 не имеют конкретного намерения.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что все необходимые и достаточные меры для соблюдения права преимущественной покупки ФИО3 были соблюдены.

Суд критически относится к пояснениям ФИО5 о том, что им было дано согласие на выкуп доли ФИО6, так как они прямо противоречат требованиям, изложенным в исковом заявлении, а также опровергаются материалами дела.

Доводы истицы ФИО5 о том, что у него имелись денежные средства, необходимые для приобретения доли, признаются судом несостоятельными и голословными.

Положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что необходимые и достаточные меры для соблюдения права преимущественной покупки ФИО5, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, распределении оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив ФИО4 в пользование комнату площадью 17,4 кв.м., признать равное право в общем пользовании нежилой площадью указанной квартиры (кухня, коридор, ванная комната, туалет).

Определить ФИО4, ФИО5, раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес> размере 4/9 и 5/9 доли от начисленных платежей каждому.

Обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальные услуги Шигареву сергшею Александровичу, ФИО5 возложить на <данные изъяты> в части предоставляемых ими услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020г.

Судья Жмайло Ю.Е.