Решение № 2-4225/2023 2-4225/2023~М-2738/2023 М-2738/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-4225/2023

Дело № 2-4225/2023(20)

66RS0004-01-2023-003336-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, материальной помощи, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство», в котором с учетом уточнений иска просила взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату за март, февраль и апрель 2023г., а также материальную помощь, в общем размере 25148,00руб., проценты (компенсацию) за задержку выплат на день вынесения решения суда (согласно последнего расчета за период с 04.04.2023г. по 27.09.2023г. в сумме 1550,63руб.), компенсацию морального вреда в размере 40000,00руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000,00руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что между сторонами 26.02.2013г. был заключен трудовой договор №. Истец была уволена с работы приказом №-ЛС.1 от 02.09.2022г. По результатам обжалования данного приказа истец решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2023г. была восстановлена на работе в прежней должности. С момента восстановления со стороны работодателя началось предвзятое отношение. 04.04.2023г. она уволилась по соглашению сторон. При расчете работодатель не выплатил ей все полагающиеся суммы, а именно, материальную помощь в размере 19916,00руб., о выплате которой ею подано заявление 03.04.2023г. Истец полагает, что указанная материальная помощь подлежит выплате ей, а отказ в ее выплате 04.04.2023г. обусловлен предвзятым отношением к ней работодателя. Кроме того, ей не была выплачена премия в полагающемся размере за февраль и март 2023г., помимо этого, работодатель при расчете неверно рассчитал и произвел выплату по окладу за февраль, которая отражена в расчетном листе за март 2023г. Так, ей было начислено и выплачено 553,22руб., графа оплата по окладу, однако, работнику должна выплачиваться ежемесячная премия в размере 160% от оклада и таковая за февраль 2023г. должна была составить 885,00руб. за март 2023г. расчеты также неверны, сумма, подлежащая выплате за март 2023г. составляет 4347,00руб. Поскольку истцу указанные суммы выплачены не были, она просит взыскать их, а также компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку выплат этих сумм. С данным спором, ввиду того, что снова вынуждена бороться за причитающиеся ей выплаты за трудовую деятельность, она понесла нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 40000,00руб. Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали по доводам и основаниям, в них изложенным.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам представленных суду возражений, дополнений к ним.

Суд, изучив позицию стороны истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, изучив в необходимой части материалы гражданских дел № и №, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

При этом заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса). В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, причем условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части вторая и шестая).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 настоящего Кодекса При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 настоящего Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства правильности произведенных истцу выплат, в том числе, в момент увольнения, подлежа представлению ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик является действующим юридическим лицом с ОГРН <***>, ИНН <***>.

Истец ФИО1 была принята ответчиком на работу 19.02.2013г. на должность главного специалиста в Отдел технического контроля, между сторонами был заключен трудовой договор № от 19.02.2013г. Работодателем был издан соответствующий приказ о приеме работника на работу. Далее, между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение к трудовому договору № от 02.11.2015г., согласно которого истец была переведена на должность начальника отдела технического контроля (в дальнейшем отдела лабораторного контроля), в которой и осуществляла свою работу вплоть до 23.06.2022г. В дальнейшем, работодателем были осуществлены организационно-штатные мероприятия, в результате которых должность истца подлежала сокращению, истец подлежала бы увольнению с данной должности по основанию п.2 ч.1 ст.81 трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, после получения уведомления от 20.04.2022г. истец выразила желание продолжить работать у ответчика и между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 23.06.2022г., согласно которого она соответствующим приказом была переведена в производственный отдел на должность главного специалиста. С обозначенной должности ФИО1 была уволена 30.09.2022г. приказом №-ЛС.1 от 02.09.2022г. по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2023г. ФИО1 была восстановлена на работе в прежней должности, решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению. В дальнейшем, истец вновь была уволена с работы 04.04.2023г. по соглашению сторон. Указанное увольнение ею не оспаривалось.

Истец в рассматриваемом иске указывает на невыплату ей причитающихся сумм премий за февраль, март 2023г., а также запрошенной в заявительном порядке материальной помощи в размере 1 оклада.

Рассматривая требование о взыскании материальной помощи, суд отмечает, что

Из материалов дела следует, что 03.04.2023г. ФИО1 направила ответчику заявление о выплате ей материальной помощи в соответствии с п.50, п.52 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 11.01.2019г. №. В ответе от 04.04.2023г. за № ответчик сообщил истцу об отказе в выплате материальной помощи, указав, что такая выплата относится к выплатам непроизводственного характера, она не связана с трудовой деятельностью работника и является выплатой исключительно социального характера (ст.ст.8,9,41,57 ТК РФ). То есть, материальная помощь является добровольной выплатой организации своему сотруднику денежных средств либо других материальных ценностей в результате наступления конкретных ситуаций или обстоятельств. В связи с чем, учреждение вправе устанавливать как перечень обстоятельств, с наступлением которых работник может приобретать право на такую материальную поддержку, так и особые требования к работникам, претендующим на материальную помощь. В этом же ответе указано, что условия выплаты материальной помощи в учреждении установлены локальным нормативным актом Положением о системе оплаты труда работников МКУ «Городское благоустройство», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга № от 11.01.2019г. Пунктом 50 Положения предусмотрено, что работникам казенного учреждения из средств фонда оплаты труда может быть предоставлена материальная помощь. Пунктом 51 Положения предусмотрено, что решение о выплате материальной помощи и ее размере принимается директором казенного учреждения. Директором учреждения принято решение об отказе в выплате материальной помощи истцу.

Порядок и условия выплаты материальной помощи работникам МКУ установлены главой 6 Положения о системе оплаты труда работников Муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.01.2019г. №. Согласно пункту 50 Положения (с учетом изменений, внесенных в этот пункт Постановлением № от 18.05.2022г.) работникам казенного учреждения из средств фонда оплаты труда может быть предоставлена материальная помощь в размере двух должностных окладов в год: один оклад – в связи с уходом в основной оплачиваемый отпуск (был выплачен истцу на основании ее заявления к отпуску в марте 2023г.) и один оклад - в течение календарного года. В соответствии с п.51 Положения решение о выплате материальной помощи и ее размере принимается директором казенного учреждения. Выплата материальной помощи осуществляется на основании приказа директора казенного учреждения. В соответствии с п.52 основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении работнику материальной помощи является его заявление. Иных положений по вопросу выплаты материальной помощи (условий и порядка ее выплаты) в учреждении не имеется.

Тем самым, из буквального толкования данной главы следует, что работнику подлежит к выплате материальная помощь в размере двух окладов, один – к основному оплачиваемому отпуску, а второй безотносительно к какому-то событию, безотносительно отработанному времени в календарном году и проч., «в течение календарного года». Каких-либо условий для выплаты второго оклада, в том числе, выработки определенного календарного времени, и т.<адрес> не содержит. Заявительный порядок истцом был соблюден. Однако, ей было отказано в выплате материальной помощи только лишь со ссылкой на принятие директором учреждения решения об отказе в такой выплате. Вопреки доводам возражений на иск, указанное решение не было мотивировано, указание лишь на усмотрение директора в данном вопросе является несостоятельным. Как следует из материалов дела, такая же материальная помощь (второй оклад) был выплачен иному работнику (ФИО4), так же уволенному из учреждения задолго до истечения календарного года, т.е. при тех же равных условиях одному работнику вторая часть материальной помощи выплачена была, а истцу нет. Тем самым, налицо дискриминация трудовых прав истца, которой в выплате материальной помощи (второго оклада) было отказано безосновательно при соблюдении работником установленных условий выплаты.

Вместе с тем, дискриминация в сфере труда законодательно запрещена. В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальную помощь в размере одного оклада – 19916,00руб.

По требованию о выплате истцу премии в полагающемся размере за февраль и март 2023г., суд отмечает, что вопросы премирования урегулированы у ответчика тем же Положением, о системе оплаты труда работников Муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.01.2019г. № (с учетом изменений, внесенных Постановлением № от 18.05.2022г.). Истец указывает, что работодатель при расчете неверно рассчитал и произвел выплату по окладу за февраль, которая отражена в расчетном листе за март 2023г. Так, ей было начислено и выплачено 553,22руб., графа оплата по окладу, однако, работнику должна выплачиваться ежемесячная премия в размере 160% от оклада и таковая за февраль 2023г. должна была составить 885,00руб. За март 2023г. расчеты также неверны, сумма, подлежащая выплате за март 2023г. составляет 4347,00руб.

Суд учитывает, что в соответствии с указанным выше Положением в целях поощрения работников казенного учреждения за выполненную работу осуществляется премирование работников за период, равный месяцу (году).

В соответствии с п.43 Положения премирование работников производится на основании приказа директора казенного учреждения. Решение о размере премии принимается директором казенного учреждения на основании докладных записок руководителей структурных подразделений с учетом оценки исполнения конкретным работником возложенных на него должностных обязанностей.

На основании п. 44 Положения по решению директора казенного учреждения сумма премии может быть уменьшена или не выплачена полностью за неисполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины.

Вопрос выплаты в целом премии за февраль 2023г. ранее был предметом рассмотрения в рамках дела №, где судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в данной части было отменено и в пользу истца была взыскана премия за февраль 2023г. в размере 14901,90руб. При этом, доначисление этой суммы было произведено с учетом общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника, тогда когда снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов. С учетом фактически отработанного истцом в феврале 2023г. времени, и с учетом того, что размер заработной платы истца за этот период составил бы 52731,67руб., поэтому заработная плата за февраль 2023г. не должна быть менее 42185,34руб., судом апелляционной инстанции был исчислен максимально возможный к выплате размер премии за февраль 2023г. в сумме 14901,90руб., который и был взыскан с ответчика в пользу истца. Тем самым, за февраль 2023г. в пользу истца уже присуждены максимально возможные выплаты, и оснований для доначисления и взыскания с ответчика дополнительно суммы премии в размере 885,00руб. суд не усматривает.

Вместе с тем, по требованию о взыскании такой премии за март 2023г. суд принимает позицию истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март 2023 года в запрашиваемом размере 4347,00руб. в силу следующего. Как следует из расчетного листка за март 2023г., премиальная выплата истцу за этот месяц не начислялась и не выплачивалась.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса). В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, причем условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части вторая и шестая той же статьи).

Ответчиком вопросы премирования решаются в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МКУ «Городское благоустройство», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.01.2019г. №. Согласно п.37 Положения в целях поощрения работников казенного учреждения за выполненную работу осуществляется премирование работников за период, равный месяцу (году). В соответствии с п.43 Положения премирование работников производится на основании приказа директора казенного учреждения. Решение о размере премии принимается директором казенного учреждения на основании докладных записок руководителей структурных подразделений с учетом оценки исполнения конкретным работником возложенных на него должностных обязанностей. Из п.44 Положения следует, что по решению директора казенного учреждения сумма премии может быть уменьшена или не выплачена полностью за неисполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины.

Из материалов дела следует, что в отношении истца 17.03.2023г. ответчиком был издан приказ №-ОД, на основании которого к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа №-ОД от 13.02.2023г.

Из приказа «Об установлении выплат стимулирующего характера» №-ЛС.1 от 27.03.2023г. ФИО1 был установлен размер премии – 0. В качестве основания указано на докладную записку № от 27.03.2023г. Согласно служебной записки от 27.03.2023г. № за невыполнение и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей при начислении премиальной части заработной платы за март 2023г. заместитель директора по производству ФИО5 просил учесть систематическое неисполнение ФИО1 положений Приказа №-ОД от 07.02.2023г., а именно: срыв срока исполнения по Приложению №, что подтверждается отсутствием акта-приема передачи документации в архив; и срыв срока исполнения по Приложению №, что подтверждается отсутствием акта-приема передачи документации в архив.

Поскольку указанный выше приказ от 17.03.2023г. истцом не оспаривался, он является подтверждением ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, входящих в ее должностные обязанности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023г. №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», согласно которого часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание. При этом указано, что впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей). При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Из расчетных листков за 2022г. следует, что средняя заработная плата ФИО1 в месяц составляла 60000,00руб. Согласно расчетному листу за март 2023г. заработная плата истца по начислениям именно за март 2023г. за фактически отработанное время составила 5621,75руб. Также ей произведено начисление отпускных в сумме 14045,20руб., оплата больничного листа в сумме 6837,24руб., и выплата материальной помощи (один оклад к отпуску) в сумме 19916,00руб. Из представленного в материалы дела приказа №-ЛС.1 от 27.03.2023г. следует, что работникам, занимающим аналогичные истцу должности (главный специалист) был установлен размер премии 160% от оклада. Кроме того, суд отмечает, что лишение истца премии за март 2023г. на 100% не соответствует принципам справедливости, равенства, соразмерности и прав работника на справедливую заработную плату, равной оплаты за труд равной ценности, изложенным в ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, учитывая, что снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов, суд принимает расчет истца, взыскивает с ответчика в пользу истца 4347,00руб. (2715,82х1,6х1,15-13).

Учитывая, что спорные выплаты истцу в момент увольнения выплачены не были, суд, руководствуясь ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 05.04.2023г. по 11.12.2023г. включительно в размере 4223,37руб. в соответствии с расчетом: общая сумма задержанных к выплате средств 24263,00руб.

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,

– 23.07.2023

7,5

110

1334,46

– 14.08.2023

8,5

22

302,48

– 17.09.2023

12

34

659,95

– 29.10.2023

13

42

883,17

– 11.12.2023

15

43

1043,31

По требованию иска о взыскании морального вреда суд отмечает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что невыплата истцу причитающихся сумм нарушила трудовые права работника, суд полагает, что истцу причинены определенные нравственные переживания. С учетом характера нарушения, размера удовлетворенных имущественных требований, а также требований разумности и справедливости, при отсутствии тяжких последствий для истца, суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах дела будет в достаточной мере компенсировать моральный вред истца сумма в размере 10000,00руб. Оснований для взыскания компенсации в меньшем или большем размере суд не находит, поскольку данный размер компенсации в полной мере соответствует характеру спора, совокупности установленных судом обстоятельств.

По требованиям истца о возмещении ей понесенных судебных расходов и издержек, связанных с защитой нарушенного права, суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 настоящего Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует распределение судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что истец в рамках данного дела понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000,00руб.

Заявленные исковые требования признаны судом обоснованными в части, в том числе, имущественные требования удовлетворены не полностью, что влечет его право на возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ), а также с учетом принципа справедливости, разумности таковых.

Из представленных документов следует, что истец был вынужден для защиты своих трудовых прав обращаться за юридической помощью, соответствующее соглашение представлено в дело, как и доказательства фактического несения истцом данных расходов. Понесенные истцом расходы суд считает необходимыми, связанными с оспариванием законности увольнения, данные расходы произведены им в целях защиты своих трудовых прав. Ответчиком заявлено о несоразмерности, неразумности таких расходов. С учетом выше изложенных доводов, а также характера спора, периода рассмотрения дела, осуществления адвокатом действий по подготовке текста иска и дополнений, участию в судебных заседаниях, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумном размере, который в данном случае составит 20000,00руб.

Также в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227,89руб. с учетом размера и совокупности удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, материальной помощи, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 4347 рублей 00 копеек, материальную помощь в размере 19916 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с по включительно в размере 4223 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Серебренникова О.Н.

Решение на 18.12.2023г.

в законную силу не вступило.

Судья