Приговор № 1-24/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018Вохомский районный суд (Костромская область) - Уголовное Дело 1-24/2018 Именем Российской Федерации п. Вохма 24 мая 2018 года Вохомский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Белеховой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вохомского района Костромской области Чепасова Д. А., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой ФИО1, защитника адвоката Плюснина Н. М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Крепышевой Е. П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков со своими мужем РАЮ, во время ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, реализуя возникший у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью РАЮ, взяла со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла им один удар РАЮ в область живота. По заключению медицинской экспертизы в результате преступных действий ФИО1 РАЮ были причинены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности брюшной стенки в околопупочной области справа, проникающей в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника и боыжейки, с развитием внутрибрюшного кровотечения. Согласно п. 6.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), причиненное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основываясь на материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемой. При назначении наказания, суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что усматривается из характеристик Петрецовского сельского поселения и начальника полиции МО МВД РФ «Вохомский» (т. 2 л.д.55,67), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 52), не привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 70), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 54, 58,60).. Суд не может признать явкой с повинной объяснение ФИО1 от 01.01.2018г. (т. 1 л.д. 20). Так, данное объяснение представлено ФИО1 в день возбуждения уголовного дела, данных о том, что оно представлено до возбуждения уголовного дела, и она добровольно заявила о совершенном ею преступлении материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления и оказывала помощь пострадавшему. Судом установлено, что в момент совершения противоправных действий подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в это состояние она привела себя сама, распивая спиртные напитки в день совершения преступления, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что наказание должно быть назначено ФИО1 в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей меру наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личность подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, ее образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено. Разрешая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении ему компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. ст. 150,151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в моральных переживаниях, причинен неправомерными действиями ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, умышленно причинившее РАЮ тяжкий вред здоровью, обязана компенсировать причиненный истцу моральный вред. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и определяет сумму возмещения компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и объему причиненных истцу морально-нравственных страданий. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: нож, фрагмент ткани, простынь, рубашка, брюки, трусы РАЮ подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года с возложением на нее определенных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей. Вещественные доказательства: нож, фрагмент ткани, простынь, рубашку, брюки, трусы РАЮ уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке рассмотрения уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Судья Г. А. Белехова Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года. Копия верна. Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-24/2018 Вохомского районного суда п.Вохма. Судья Вохомского районного суда: Г.А.Белехова Суд:Вохомский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Белехова Галина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |