Приговор № 1-440/2020 1-72/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-440/2020

Дело №1-72/2021 .

УИД 33RS0005-01-2020-003740-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

Конькина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого:

- 29.10.2010 Нагатинским районным судом г.Москвы, с учетом постановлений Дзержинского городского суда от 07.12.2011 и 03.11.2016, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев. Освобожден 30.12.2016 по отбытии срока;

- 06.12.2017 мировым судьей судебного участка №46 района Орехово-Борисово-Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета 06.12.2020 в связи с окончанием испытательного срока;

- 14.03.2018 мировым судьей судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 04.07.2018 мировым судьей судебного участка №45 района Орехово-Борисово-Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожден 12.07.2019 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05.10.2020 в дневное время, не позднее 15 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Торгового центра «СОЮЗ», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, на переднем сидении которого находился рюкзак с имуществом, а стекло водительской двери было не закрыто до конца. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - рюкзака с содержимым из салона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя преступное намерение, 05.10.2020 в дневное время, не позднее 15 часов 51 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 с целью кражи подошел к автомобилю марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному возле Торгового центра «СОЮЗ», расположенного по адресу: <адрес>, нажав руками на стекло водительской двери указанного автомобиля, опустил стекло и через образовавшийся проем тайно похитил из автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество: рюкзак для мам марки «LEQUEEN», стоимостью 1980 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 45 000 рублей, а всего на общую сумму 46980 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46980 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 23.11.2020 и обвиняемого 02.12.2020, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с конца июня 2020 года по октябрь 2020 года он стал проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №2 В 20-х числах октября 2020 года они разошлись с Свидетель №2, он некоторое время проживал в <адрес>, после чего уехал к себе домой в <адрес> и устроился там на работу водителем такси.

05.10.2020 в дневное время суток он вышел из дома, и пошел прогуляться по городу. В тот день он употреблял спиртное. Около 15 часов 50 минут он проходил мимо торгового центра «Союз», расположенного по адресу: <адрес> На стоянке, расположенной напротив входа в торговый центр «Союз», на тот момент были припаркованы автомобили. Когда он проходил мимо автомобиля марки «Chevrolet Lanos», то увидел, что на переднем пассажирском сиденье в данном автомобиле лежит рюкзак серо-синего цвета. Кто является владельцем данного автомобиля, ему на тот момент известно не было. В салоне данного автомобиля на тот момент никого не было. Он увидел, что стекло на водительской двери автомобиля немного приоткрыто, и с внутренней стороны придерживается отверткой. Он понял, что стекло в данном автомобиле можно легко полностью открыть, и проникнуть в салон автомобиля. В этот момент он решил совершить хищение рюкзака и находящегося в нем имущества, находящегося в салоне данного автомобиля. Он подошел к данному автомобилю со стороны водительской двери, осмотрелся по сторонам, чтобы его действия никто из находящихся возле торгового центра людей не видел, после чего, применив небольшое усилие, надавил на стекло сверху, и оно опустилось полностью вниз. После этого, верхней частью туловища он залез в салон автомобиля, оставаясь при этом ногами стоять на асфальте, протянул правую руку вперед, и взял с сиденья рюкзак серо-синего цвета. Затем он сразу же вылез из автомобиля, и ушел от торгового центра «Союз» в сторону <адрес>. Когда он совершал преступление, и уходил от автомобиля, то ему вслед никто ничего не кричал. Он понимал, что в этот момент совершает хищение чужого имущества, что похищать рюкзак ему никто не разрешал. Кому именно принадлежал похищенный им рюкзак, он на тот момент не знал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль и рюкзак принадлежат Потерпевший №1, с которой он ранее знаком никогда не был, не общался, материальных долгов у нее перед ним нет.

Подойдя к дому <адрес>, он прошел в кусты к отопительным трубам, чтобы его никто из посторонних людей не видел, и чтобы он мог спокойно осмотреть похищенный им рюкзак. Открыв застежку-молнию на похищенном рюкзаке, он увидел, что внутри находятся различные учебные пособия, копии документов, цветная бумага, и еще различные предметы. Вещи и предметы, которые он вытаскивал из рюкзака, он перекладывал на землю. В одном из внутренних карманов рюкзака, он нашел прозрачный файл, в котором находились денежные средства разными купюрам, достоинством по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. Данный файл с денежными средствами он забрал себе, и положил их в карман куртки. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, что он совершает преступление. Это он сделал потому, что на тот момент он нигде не работал, и ему нужны были денежные средства. После этого он продолжил осматривать содержимое рюкзака на предмет нахождения там других ценных вещей и предметов, которые можно похитить. В другом внутреннем кармане рюкзака он нашел паспорт гражданина Российской Федерации. Когда он стал доставать паспорт из внутреннего кармана, то обложкой зацепил за застежку-молнию, находящуюся на кармане, при этом паспорт разорвался пополам. Осмотрев паспорт, он увидел, что денежные средства в нем отсутствуют, после чего бросил его в кусты, так как паспорт ему был не нужен. Похищать данный паспорт гражданина Российской Федерации не собирался. Осмотрев полностью похищенный им рюкзак, и не найдя там более никаких ценных вещей, он забросил его под трубы, засыпал листвой, и ушел с того места. Более из рюкзака он ничего не похищал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что из рюкзака также пропала связка ключей. Ее он не похищал, возможно, связка ключей выпала из рюкзака, когда он его бросил в кусты, но он сам этого не видел. После этого с похищенными денежными средствами он пошел по магазинам, где на личные нужды потратил некоторую сумму. Затем он пошел к себе домой, где находилась Свидетель №2, которой о том, что он совершил кражу рюкзака из автомобиля у торгового центра «Союз», ничего не рассказал. Около 17 часов он вместе с Свидетель №2 пошли на улицу погулять. Во дворе дома к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отдел полиции, где он добровольно написал протокол явки с повинной. Также он добровольно выдал следователю похищенные им из рюкзака денежные средства, при пересчете которых их оказалось 35 000 рублей разными купюрами, достоинством по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что владелица автомобиля, из которого он похитил рюкзак, обратилась в полицию, и написала заявление о совершении кражи принадлежащего ей имущества. В заявлении было указано, что в рюкзаке находились денежные средства в сумме 45 000 рублей. Он выдал следователю денежные средства в сумме 35 000 рублей. Таким образом, он потратил денежные средства в сумме 10 000 рублей. После взятия с него объяснения, он вместе с сотрудниками полиции проехал к дому <адрес>, и указал место, куда выбросил похищенный им рюкзак. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется до судебного заседания возместить Потерпевший №1 причиненный его действиями ущерб (л.д. 124-129, 134-138).

В судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 05.10.2020, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 28-29).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05.10.2020 около 16 часов вместе с супругом на автомобиле «Chevrolet Lanos», собственником которого она является, подъехали к ТЦ «Союз» в <адрес> и отправились в магазин, где находились 15-20 минут. В машине на переднем пассажирском сиденье она оставила рюкзак, в котором находились деньги в сумме около 50 000 рублей, различные материалы для работы с детьми, а также связка ключей, которые материальной ценности не представляют. По возвращении из магазина, она обнаружила пропажу рюкзака и обратилась в полицию. Часть денежных средств и рюкзак ей были возвращены в ходе следствия, остальную часть ущерба ей подсудимый возместил в ходе судебного заседания. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, простила его. Паспорт гражданина РФ на свое имя она впоследствии восстановила. Причиненный преступлением ущерб в размере 46980 рублей является для нее значительным. Она работает педагогом в школе, ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 15000 рублей, супруга - 40000 рублей. Из общих доходов они ежемесячно оплачивают кредит в размере 20000 рублей. На оплату коммунальных услуг ежемесячно тратят около 5 000 рублей, на покупку продуктов питания тратят около 15 000 рублей, на покупку вещей для ребенка и его питание тратят ежемесячно около 13 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности их семьи имеется автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, черного цвета. Данный автомобиль был ею приобретен в конце лета 2018 года. В сентябре 2018 года автомобиль они поставили на регистрационный учет в ГИБДД <адрес>. 28.09.2019 года между ней и Свидетель №1 был зарегистрирован брак. До замужества у нее была фамилия – ФИО1. Все документы, в том числе и паспорт гражданина РФ, она поменяла в соответствующие сроки. В свидетельстве о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль в графе «Собственник (владелец)» указаны данные – «ФИО1». Данный документ она не поменяла, так как не было времени. Автомобилем управляет и она сама, и ее муж Свидетель №1 В страховой полис они вписаны оба. Некоторое время назад на автомобиле сломался стеклоподъемник на левой водительской двери. Для того, чтобы открыть стекло, необходимо с небольшим усилием нажать на него сверху, а чтобы закрыть – необходимо потянуть стекло наверх.

05.10.2020 около 15 часов 50 минут она вместе со своим мужем Свидетель №1 на автомобиле приехали к торговому центру «Союз», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы сходить в магазины. За рулем автомобиля был ее муж - Свидетель №1 Подъехав к торговому центру, Свидетель №1 припарковал автомобиль примерно в 10 метрах от входа в торговый центр, они вышли из салона, и направились в магазин. Автомобиль Свидетель №1 закрыл на ключ, сигнализация у них на автомобиле отсутствует. При этом стекло на водительской двери было приоткрыто примерно на 2 см. Когда они уходили, то свой рюкзак, в котором она носит свои личные вещи, документы, учебные пособия по английскому языку, копии документов учеников школы, где она преподает, она оставила в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. Возле автомобиля никого из посторонних людей не было. В магазине они были около 15-20 минут. Вернувшись обратно, подойдя к своему автомобилю, они увидели, что стекло на водительской двери почти полностью открыто. Рядом с автомобилем никого посторонних не было. Заглянув в салон автомобиля, они увидели, что на переднем пассажирском сиденье отсутствует принадлежащий ей рюкзак. Они поняли, что была совершена кража принадлежащего ей имущества, и сразу же позвонили на единый номер «112», чтобы вызвать сотрудников полиции. Похищено: рюкзак для мам марки «LEQUEEN» серо-синего цвета, размером 40*25*15 см, закрывающийся на застежку-молнию, имеет 2 наружных боковых кармана, не застегивающихся; 1 карман наружный с передней стороны с тремя отделениями для бутылочек, стаканов, закрывающийся на застежку-молнию, имеет нашитый квадрат ткани белого цвета с вышитым текстом черного цвета – «LEQUEEN. COMPO ELINHO, ANDA – SE CAMINHO. SINCE 1989»; 1 карман наружный с задней стороны рюкзака, закрывающийся на застежку-молнию; на задней стороне рюкзака имеются 2 широкие, регулируемые лямки; в верхней части рюкзака имеются 3 ручки, одна из которых имеет крепления – крючки; с правой стороны рюкзака имеется USB-переходник черного цвета. Внутри рюкзака имеется одно большое отделение, 4 кармана, не имеющих застежек, и 2 отделения на застежке-молнии, в одном из которых находится провод черного цвета для USB-переходника. Данный рюкзак был ей подарен в декабре 2019 года, и она им пользовалась в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года. На момент подачи заявления 05.10.2020 года она указала, что оценивает данный рюкзак в 2000 рублей. В настоящее время, просмотрев объявления о продаже аналогичных рюкзаков на различных интернет-площадках, она увидела, что на одной из интернет-площадке - «OZON», цена такого рюкзака - 1980 рублей. С данной ценой согласна, и в настоящее время оценивает похищенный у нее 05.10.2020 рюкзак 1980 рублей. Денежные средства в сумме 45 000 рублей: купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 5-ти штук; купюрами достоинством 2 000 рублей в количестве 4-х штук; купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 7-ми штук; купюрами достоинством 500 рублей в количестве 8-ми штук; купюрами достоинством 100 рублей в количестве 10-ти штук. Данные денежные средства принадлежат ее семье, они взяли их в тот день из личных сбережений, чтобы оплатить аренду оборудования, которым пользуется ее муж Свидетель №1 по работе. Деньги находились в прозрачном полиэтиленовом файле во внутреннем кармане рюкзака, закрывающемся на застежку-молнию.

Во внутреннем кармане рюкзака, закрывающемся на застежку-молнию, расположенном на задней стороне рюкзака, лежал паспорт гражданина РФ на ее имя –Потерпевший №1;

Имущество, находящееся во внутреннем отделении рюкзака: связка металлических ключей из трех штук, длиной 7 см, каждый ключ, каждый ключ оценивает в 200 рублей, на общую сумму 600 рублей; учебные пособия по английскому языку, выполненные на трех листах бумаги формата А4, на которых изображены детские иллюстрации героев мультфильмов, и напечатан текст на английском языке, а также пособие, выполненное на плотном картоне, на котором имеются изображения пенала и контейнера для еды (ланч-бокс), с предметами (продукты питания, канцелярские принадлежности), которые крепятся к картону на липучки; копии документов учеников школы (Заявления о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15), тетрадь, 48 листов, в клетку, в твердой обложке, бело-зеленого цвета, на которой изображен рисунок в виде трех девочек; цветная бумага формата А4, розового цвета в количестве 10 штук, в прозрачном файле; папка с 60 вкладышами-файлами, черного цвета; клей-карандаш марки «ErichKrause»; гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл.

Всё вышеуказанное имущество, находящееся во внутреннем отделении рюкзака первоначально в своем объяснении при подаче заявления оценивала на общую сумму 1 000 рублей. Но, в связи с тем, что всё уже было в пользовании, то есть не новое, покупала давно, учебные пособия делала сама давно, где покупала материал, не помнит, то материальной ценности для нее они не представляют.

Стекло на водительской двери, через которое из салона автомобиля было похищено принадлежащее ей имущество, повреждено не было.

Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 47 580 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Доход семьи в месяц оставляет 60 000 рублей. У ее семьи имеется кредит, который они брали в 2019 году. По данному кредиту ежемесячно платят 20 000 рублей. На оплату коммунальных услуг ежемесячно тратят около 5 000 рублей, на покупку продуктов питания тратят около 15 000 рублей, на покупку вещей для ребенка и его питание тратят ежемесячно около 13 000 рублей.

В ходе проведения допроса ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО2 Данный гражданин ей не знаком, ранее с ним не общалась, материальных долгов перед ним не имеет, похищать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом она ФИО2 не разрешала. Также ей стало известно, что в тот же день, когда она обратилась с заявлением в полицию, а именно 05.10.2020, сотрудниками полиции ФИО2 был задержан, и впоследствии выдал похищенные им денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ей, а также указал место, куда выбросил остальное похищенное принадлежащее ей имущество. Денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО2 успел потратить на собственные нужды.

В ходе проведения осмотра предметов 09.11.2020, в осматриваемых вещах – рюкзаке для мам марки «LEQUEEN» серо-синего цвета; паспорте гражданина РФ на ее имя – «Потерпевший №1»; учебных пособиях по английскому языку, выполненных на трех листах бумаги формата А4, а также в пособии, выполненном на плотном картоне, на котором имеются изображения пенала и контейнера для еды (ланч-бокс), с предметами (продукты питания, канцелярские принадлежности), которые крепятся к картону на липучки; в копиях документов учеников школы (Заявления о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15); тетради, 48 листов, в твердой обложке, бело-зеленого цвета, на которой изображен рисунок в виде трех девочек; цветной бумаге формата А4, розового цвета в количестве 10 штук, в прозрачном файле; папке с 60 вкладышами-файлами, черного цвета; клей-карандаше марки «ErichKrause»; гигиеническом геле для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл; она опознала принадлежащее ей имущество, которое было похищено из автомобиля, припаркованного возле торгового центра «Союз» по адресу: <адрес>, 05.10.2020. Также в ходе проведения осмотра предметов были осмотрены денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ей, и похищенные 05.10.2020 ФИО2 из автомобиля, изъятые у него в ходе проведения осмотра места происшествии 05.10.2020.

В ходе следствия ей было возвращено следующее имущество: рюкзак для мам марки «LEQUEEN» серо-синего цвета, стоимостью 1980 рублей; денежные средства в сумме 35 000 рублей; паспорт гражданина РФ на ее имя – Потерпевший №1; учебные пособия по английскому языку, выполненные на трех листах бумаги формата А4, на которых изображены детские иллюстрации героев мультфильмов, и напечатан текст на английском языке, а также пособие, выполненное на плотном картоне, на котором имеются изображения пенала и контейнера для еды (ланч-бокс), с предметами (продукты питания, канцелярские принадлежности), которые крепятся к картону на липучки - материальной ценности для нее не представляют; копии документов учеников школы (заявления о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15) - материальной ценности для нее не представляют; тетрадь, 48 листов, клетка, в твердой обложке, бело-зеленого цвета, на которой изображен рисунок в виде трех девочек - материальной ценности для нее не представляют; цветная бумага формата А4, розового цвета в количестве 10 штук, в прозрачном файле - материальной ценности для нее не представляют; папка с 60 вкладышами-файлами, черного цвета - материальной ценности для нее не представляют; клей-карандаш марки «ErichKrause» - материальной ценности для нее не представляет; гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл. - материальной ценности для нее не представляет. На настоящий момент ей не возвращено следующее имущество: денежные средства в сумме 10 000 рублей; связка металлических ключей из трех штук, длиной 7 см, каждый ключ, каждый ключ оценивает в 200 рублей, на общую сумму 600 рублей. Общая сумма возвращенного ей имущества, составила 36 980 рублей. Общая сумма невозвращенного ей имущества составила 10 600 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 47 580 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (л.д. 89-92, 94-96).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, за исключением того, что связка металлических ключей из трех штук представляет для нее материальную ценность. Настаивала на том, что ключи материальной ценности для нее не представляют и не оценивались ей на следствии. В связи с чем, общий ущерб от преступления составил 46980 рублей, который является значительным, однако в настоящее время данный ущерб возмещен ей в полном объеме. В остальной части свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении ее имущества преступления согласуются и с содержанием ее заявления от 05.10.2020 на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.10.2020 совершило кражу принадлежащего ей рюкзака из автомобиля (л.д.6).

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного рюкзака, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела распечаткой с интернет-сайта «OZON», согласно которой цена рюкзака для мам марки «LEQUEEN» составляет 1980 рублей (л.д. 93).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2020 следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, где расположен автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, из которого совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 57-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности их семьи имеется автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, черного цвета. Данный автомобиль был приобретен в конце лета 2018 года. В сентябре 2018 года автомобиль они поставили на регистрационный учет в ГИБДД г. ФИО5. 28.09.2019 между ним и Потерпевший №1 был зарегистрирован брак. До замужества у его жены Потерпевший №1 была фамилия – ФИО1. Все документы, в том числе и паспорт гражданина РФ, Потерпевший №1 поменяла в соответствующие сроки. В свидетельстве о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль в графе «Собственник (владелец)» указаны данные – «ФИО1». Данный документ его жена Потерпевший №1 не поменяла, так как не было времени. Автомобилем управляет и он, и его жена Потерпевший №1, они оба вписаны в страховой полис. Некоторое время назад на автомобиле сломался стеклоподъемник на левой водительской двери. Для того, чтобы открыть стекло, необходимо с небольшим усилием нажать на него сверху, а чтобы закрыть – необходимо потянуть стекло наверх.

05.10.2020 около 15 часов 50 минут он вместе со своей женой Потерпевший №1 на автомобиле приехал к торговому центру «Союз», расположенному по адресу: <адрес> чтобы сходить в магазины. За рулем автомобиля был он. Подъехав к торговому центру, он припарковал автомобиль примерно в 10 метрах от входа в торговый центр, они вышли из салона, и направились в магазин. Автомобиль он закрыл на ключ, сигнализация в автомобиле отсутствует. При этом стекло на водительской двери было приоткрыто примерно на 2 см. Когда они уходили, то свой рюкзак, в котором его жена Потерпевший №1 всегда носит свои личные вещи, документы из школы, где она преподает, оставила в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. Возле их автомобиля никого из посторонних людей не было. В магазине они были около 15-20 минут. Вернувшись обратно, подойдя к своему автомобилю, они увидели, что стекло на водительской двери почти полностью открыто. Рядом с автомобилем никого посторонних не было. Заглянув в салон автомобиля, они увидели, что на переднем пассажирском сиденье отсутствует принадлежащий его жене Потерпевший №1 рюкзак. Они поняли, что была совершена кража имущества, и сразу же позвонили на единый номер «112», чтобы вызвать сотрудников полиции. Похищено: рюкзак для мам марки «LEQUEEN»; денежные средства в сумме 45 000 рублей: купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 5-ти штук; купюрами достоинством 2 000 рублей в количестве 4-х штук; купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 7-ми штук; купюрами достоинством 500 рублей в количестве 8-ми штук; купюрами достоинством 100 рублей в количестве 10-ти штук. Данные денежные средства принадлежат их семье, они взяли их в тот день из личных сбережений, чтобы оплатить аренду оборудования, которым он пользуется по работе; паспорт гражданина РФ на имя его жены, связка металлических ключей из трех штук; учебные пособия по английскому языку; копии документов учеников школы, где преподает его жена Потерпевший №1; тетрадь, 48 листов, в клетку; цветная бумага формата А4, розового цвета в количестве 10 штук, в прозрачном файле; папка с 60 вкладышами-файлами, черного цвета; клей-карандаш марки «ErichKrause»; гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл; стекло на водительской двери, через которое из салона автомобиля было похищено принадлежащее его жене Потерпевший №1 имущество, повреждено не было.

В ходе проведения данного допроса от следователя ему стало известно, что кражу принадлежащего его жене Потерпевший №1 имущества совершил ФИО2 Данный гражданин ему не знаком, ранее с ним не общался, материальных долгов перед ним не имеют, похищать и распоряжаться имуществом ему не разрешали. Также ему стало известно, что в тот же день, когда его жена Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, а именно 05.10.2020 года, сотрудниками полиции ФИО2 был задержан, и впоследствии выдал похищенные им денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие им, а также указал место, куда он выбросил остальное похищенное имущество. Денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО2 успел потратить на собственные нужды (л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05.10.2020 в дневное время из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что была совершена кража имущества из автомобиля, расположенного на стоянке у торгового центра «Союз» по адресу: <адрес>. Выехав на место, он общался с заявителем Потерпевший №1 В дальнейшем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по месту жительства был задержан ФИО2 и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где последним добровольно была написана явка с повинной. (л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05.10.2020 в дневное время суток она находилась дома, ФИО2 ушел. В тот день ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала заниматься домашними делами. Через некоторое время ФИО2 вернулся домой, и предложил выйти на улицу, погулять. Во дворе дома они увидели сотрудников полиции, которые, подойдя к ним, спросили данные ФИО2, и предложили ему проехать вместе с ними в отдел полиции. После этого ФИО2 вместе с сотрудниками полиции уехал, а она поехала следом за ними на такси. ФИО2 не сказал ей, что произошло, и почему ему предложили поехать в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, ей стало известно, что в тот день, 05.10.2020, ФИО2 совершил хищение имущества (рюкзак, денежные средства, личные вещи) из автомобиля, припаркованного у торгового центра «Союз», расположенного по адресу: <адрес>. Сам ФИО2 дома ей об этом не рассказал, никакого имущества – рюкзака, денежных средств, она у него не видела. В тот же день, когда они вернулись домой, ФИО2 рассказал ей о совершенном им преступлении. (л.д. 112-114).

В ходе осмотра места происшествия от 05.10.2020 с приложением в виде фото-таблицы, осмотрен участок местности у <адрес>, и установлено место хищения ФИО2 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <***> регион, а также изъят стандартный оптический носитель информации формата СD-R, содержащий видеозапись от 05.10.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных на территории ТЦ «Союз» (л.д. 12-17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.10.2020 с приложением в виде фото-таблицы, с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>, <адрес>, и установлено место, куда ФИО2 выбросил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также изъято: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сумка (рюкзак), принадлежащие Потерпевший №1 с содержимым (л.д. 34-40).

В ходе осмотра места происшествия от 05.10.2020 с приложением в виде фото-таблицы, с участием ФИО2 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.11.2020 с приложением в виде фото-таблицы, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено принадлежащее ей имущество, похищенное 05.10.2020 года ФИО18: рюкзак для мам марки «LEQUEEN»; денежные средства в сумме 35 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя – Потерпевший №1; учебные пособия по английскому языку, выполненные на трех листах бумаги формата А4, а также одно пособие, выполненное на плотном картоне; копии документов учеников школы (Заявления о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15); тетрадь, 48 листов; цветная бумага формата А4, розового цвета в количестве 10 штук; папка с 60 вкладышами-файлами, черного цвета; клей-карандаш марки «ErichKrause»; гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл. А также осмотрена видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата СD-R, на которой зафиксировано как ФИО2 05.10.2020 в 15 часов 51 минуту совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 62-74).

Из протокола осмотра предметов от 23.11.2020 с приложением в виде фото-таблицы, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Злобиной М.А. следует, что осмотрена видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата СD-R, на которой зафиксировано как ФИО2 05.10.2020 в 15 часов 51 минуту совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 75-80).

Постановлением от 09.11.2020 вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата СD-R с камер видеонаблюдения, установленных на территории ТЦ «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, содержащая момент совершения ФИО2 кражи имущества 05.10.2020, принадлежащего Потерпевший №1; рюкзак для мам марки «LEQUEEN»; денежные средства в сумме 35 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя – Потерпевший №1; учебные пособия по английскому языку, выполненные на трех листах бумаги формата А4, а также одно пособие, выполненное на плотном картоне; копии документов учеников школы (Заявления о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15); тетрадь, 48 листов; - цветная бумага формата А4, розового цвета в количестве 10 штук; -папка с 60 вкладышами-файлами, черного цвета; клей-карандаш марки «ErichKrause»; гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл.(л.д. 81, 82).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу приговора, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей или свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2, судом не установлено.

Государственный обвинитель Конькин В.В, выступая в прениях, просил об исключении из описания преступных деяний по данному преступлению указание на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, которое для нее материальной ценности не представляет, следовательно, не является объектом хищения: связки металлических ключей из трех штук, три учебных пособия по английскому языку; копии документов учеников школы (Заявлений о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15), тетрадь 48 листов, в клетку; цветную бумагу формата А4, розового цвета в количестве 10 листов, в прозрачном файле; папку с 60 вкладышами-файлами, черного цвета; клей-карандаш марки «ErichKrause»; гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл., а также паспорт на имя Потерпевший №1, уменьшив сумму причиненного ущерба до 46980 рублей. В остальном квалификацию действий подсудимого ФИО2 государственный обвинитель оставил без изменений.

Суд считает необходимым исключить из перечня похищенного у Потерпевший №1 имущества по предъявленному ФИО2 обвинению, не представляющие для потерпевшей материальной ценности- связки металлических ключей из трех штук, три учебных пособия по английскому языку; копии документов учеников школы (Заявлений о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15), тетрадь 48 листов, в клетку; цветную бумагу формата А4, розового цвета в количестве 10 листов, в прозрачном файле; папку с 60 вкладышами-файлами, черного цвета; клей-карандаш марки «ErichKrause»; гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл., как излишне вмененные, поскольку по смыслу ст. 158 УК РФ не признается предметом хищения не имеющие стоимости предметы, завладением такими вещами не может быть признано хищением, и уменьшении стоимости похищенного имущества до 46980 рублей. Подлежит исключению из перечня похищенного имущества и паспорт на имя Потерпевший №1, поскольку паспорт является важным личным документом, материальной оценке в денежном выражении не подлежит, а значит, не является предметом хищения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения по преступлению уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, и не устанавливает более сурового наказания.

Стоимость похищенного имущества – рюкзака, подтверждена документально и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, определена потерпевшей с учетом износа и не оспаривалась подсудимым ФИО2 Факт принадлежности похищенного имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицал.

Действия ФИО2 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение имущества Потерпевший №1 в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, потерпевшая не контролировала сохранность своего имущества, при этом действовал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие данного имущества.

О прямом умысле ФИО2 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ совершения преступления. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым он решил совершить кражу имущества потерпевшей, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку имущество было им изъято из владения потерпевшей, он распорядился им по своему усмотрению.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного у нее имущества, общая сумма которого составляет 46980 рублей, общего ежемесячного дохода ее семьи, а также учитывая ежемесячные расходы, включающие оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств, приобретение продуктов питания и иных жизненно-необходимых товаров, содержание малолетнего ребенка, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недосаточным.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.186), . ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.190), участковым уполномоченным полиции по настоящему месту жительства и регистрации, а также по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 192, 193), осуществляет трудовую деятельность без официального оформления.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 29.10.2010, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, однако пояснил, что совершил преступление в связи с отсутствием денежных средств и данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. Учитывая, что фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суд не усматривает оснований для признания ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие у ФИО2 заболеваний, оказанием им финансовой помощи своей матери- ФИО17, являющейся инвалидом и страдающей заболеваниями, а также своей совершеннолетней дочери, а также тот факт, что часть похищенного имущества было возвращено потерпевшей Потерпевший №1, которая материальных претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

В соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 202), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной (л.д. 28-29), а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал последовательные, правдивые и полные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, добровольно выдал часть похищенных денежных средств, сообщил о месте нахождения части похищенного им имущества, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей Потерпевший №1 Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил обстоятельства совершения им кражи имущества из автомобиля потерпевшей Потерпевший №1 Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, розыску имущества, похищенного преступным путем.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления при рецидиве преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет за собой применение судом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимальной срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО2 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 76.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не имеется оснований при назначении наказания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи и источник дохода, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2 – его матери, являющейся инвалидом, имеющей заболевания, с которой он совместно проживает, оказание материальной помощи своим детям, намерение продолжить лечение от имеющейся зависимости, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, а также считает возможным по этим же основаниям в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 района «Орехово-Борисово-Южное» г. Москвы от 06.12.2017, учитывая, что в период испытательного срока им совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 46 района «Орехово-Борисово-Южное» г. Москвы от 06.12.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей до вынесения приговора период с 11.05.2021 по 24.06.2021 включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле; рюкзак для мам марки «LEQUEEN», денежные средства в сумме 35 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя – Потерпевший №1, учебные пособия по английскому языку, выполненные на трех листах бумаги формата А4, а также одно пособие, выполненное на плотном картоне, копии документов учеников школы (заявления о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15), тетрадь 48 листов, цветную бумагу формата А4, розового цвета в количестве 10 штук, папку с 60 вкладышами-файлами, черного цвета, клей-карандаш марки «ErichKrause», гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл. – оставить у законного владельца Потерпевший №1

В судебном заседании от защитника - адвоката Злобиной М.А. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 9000 рублей за оказание подсудимому ФИО18 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 02.02.2021, 09.02.2021, 22.04.2021, 24.05.2021, 07.06.2021, 24.06.2021.

Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч.1, 2, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки за оказание в суде юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом Злобиной М.А. в размере 9000 рублей суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, не возражавшего против взыскания с него указанных издержек, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в период с 11.05.2021 по 24.06.2021 включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 района «Орехово-Борисово-Южное» г. Москвы от 06.12.2017 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле; рюкзак для мам марки «LEQUEEN», денежные средства в сумме 35 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя – Потерпевший №1, учебные пособия по английскому языку, выполненные на трех листах бумаги формата А4, а также одно пособие, выполненное на плотном картоне, копии документов учеников школы (заявления о предоставлении сертификата дополнительного образования и регистрации в реестре сертификатов дополнительного образования № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15), тетрадь 48 листов, цветную бумагу формата А4, розового цвета в количестве 10 штук, папку с 60 вкладышами-файлами, черного цвета, клей-карандаш марки «ErichKrause», гигиенический гель для рук с антибактериальным эффектом серии «PARLI COSMETICS», объемом 100 мл. – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 02.02.2021, 09.02.2021, 22.04.2021, 24.05.2021, 07.06.2021, 24.06.2021 в размере 9000 (девять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

.
.

.