Постановление № 5-6/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-6/2017

№5-6/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Усть-Мая 07 июня 2017 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев поступивший из Межмуниципального управления МВД России «Якутское» административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) из МУ МВД России «Якутское» Республики Саха (Якутия) поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в гостях у своего сына, нанесла побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, потерпевшей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, а именно наносила удары и дергала за волосы. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Представитель МУ МВД России «Якутское» Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО2 №1, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, дополнений к фактам, изложенным в деле, не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании признала свою вину, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что приехала в <адрес> на обследование в Медицинский центр РС(Я). Для проживания остановилась у своего сына ФИО4, который проживал совместно с супругой ФИО2 №1 и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут между ее сыном и невесткой произошел скандал на почве семейно-бытовых отношений. Она пыталась их образумить и успокоить. Но со стороны ФИО2 №1 в адрес нее и ее сына услышала нецензурные слова, поэтому взяла ее за затылок, чтобы успокоить, но ФИО2 №1 резко дернулась в сторону, вследствие чего пальцы ФИО1 зацепились за волосы. После этого, поняв, что последняя не успокоится, отошла. В это время невестка взяла с кровати ребенка на руки и начала истерически кричать. После этого она - ФИО1 уехала к родственникам. Также сообщила суду, что является неработающей пенсионеркой по возрасту.

Проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы, суд приходит к выводу, что виновность в совершении данного административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании доказана.

Вина ФИО1 подтверждается: заявлением и объяснениями ФИО2 №1, объяснениями ФИО4, ФИО1, рапортом полицейского ОБППСП ММУ МВД России «Якутское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы УУП ОУУП и ПДН МВД России «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения оформлен протоколом об административном правонарушении 012 159067/2111 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен без процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях.

С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей были разъяснены, копию протокола ФИО1 получила.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 установлены следующие повреждения: - кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. По давности повреждения могли быть причинены около 5-7 суток тому назад к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков. Травматических воздействий было причинено не менее 5.

О назначении судебно-медицинской экспертизы, а также с материалами административного производства ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается представленными материалами дела.

При назначении судебно-медицинской экспертизы от ФИО1 каких-либо дополнительных вопросов не поступало, заключение выдано в рамках поставленных органами дознания вопросов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Совокупность изученных и исследованных доказательств приводит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При производстве материала об административном правонарушении соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает виновным ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность. Из имеющихся в деле характеризующих материалов следует, что ФИО1 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит пожилой возраст, ее имущественное положение, учитывая, что она является неработающей пенсионеркой, отсутствие ранних привлечений к административной ответственности, признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств их совершения, отсутствия вреда, иных последствий для потерпевшей и иных лиц, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом также суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, является неработающей пенсионеркой пожилого возраста, суд считает возможным и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 - устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.А. Семенов