Приговор № 1-43/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> Республики 31 июля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – прокурора Игринского района УР Гаптрахманова И.М., помощника прокурора Игринского района УР Шулятьева Н.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 109 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом по ст. по п. «а» ч.2 ст.163, п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.1 ст.163, п. «а, в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Приказом прокурора Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность старшего помощника ФИО3 <адрес> Удмуртской Республики

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут в зале судебного заседания № ФИО3 районного суда Удмуртской Республики, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кабинет №, под председательством судьи ФИО11 состоялось судебное разбирательство уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также иных лиц.

В ходе судебного заседания в указанный период времени по указанному выше адресу у подсудимого ФИО2 на почве устойчивых личных неприязненных отношений к государственному обвинителю Потерпевший №1, поддерживающей государственное обвинение по данному уголовному делу на основании поручения ФИО3 <адрес> о поддержании государственного обвинения, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившийся в оскорблении участника судебного разбирательства – государственного обвинителя Потерпевший №1 и в нарушении нормальной деятельности суда.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут в зале судебного заседания № ФИО3 районного суда Удмуртской Республики, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда, попирая авторитет судебной власти, унижая честь и достоинство личности государственного обвинителя Потерпевший №1, публично, в присутствии федерального судьи и других участников судебного разбирательства, громко и агрессивно выразился в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 неприличными нецензурными словами, дискредитируя ее и подрывая ее моральный престиж в обществе, чем проявил неуважение к суду.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что на совершение данного преступления его вынудили, поскольку он неоднократно заявлял отвод государственному обвинителю Потерпевший №1, однако, их не удовлетворяли, поэтому он вынужден был оскорбить ее в судебном заседании и тем самым добиться смены государственного обвинителя. В настоящее время он раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах считает установленной совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является помощником ФИО3 <адрес> УР с апреля 2000 года. В ее обязанности входит поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судьями ФИО3 <адрес> УР. В частности, ей было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному дело № по обвинению группы лиц, в том числе и ФИО2, в совершении ряда вымогательств у граждан ФИО3 <адрес> УР. Судебные заседания по уголовному делу проходили на первом этаже здания суда в зале судебного заседания № в кабинете №. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу началось в 14 часов 00 минут. В зале судебного заседания она сидела за столом рядом с секретарем судебного заседания ФИО14 Напротив них сидели 5 адвокатов подсудимых. За адвокатами имеется стеклянная кабина для подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в которой находились ФИО2, ФИО12, ФИО4 №7 и ФИО4 №6 Подсудимый ФИО4 №8 сидел на скамейке в зале суда, так как в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Также в зале суда находились гражданские лица, а именно мать и супруга ФИО4 №8 Зал судебного заседания небольшой, акустика хорошая, то есть, всем все хорошо слышно, кто что говорит. Кроме того, в зале находились сотрудники конвоя и судебный пристав ФИО4 №3. В какой-то момент судья дала слово подсудимому ФИО2, который стал говорить, что ранее он заявлял отводы государственному обвинителю, то есть ей, но в удовлетворении его ходатайств было отказано. После этого он сказал, что раз его ходатайства не удовлетворяют, то он даст повод для отвода ее. После этого он встал и высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а именно стал кричать в ее адрес: «Иди на х… отсюда, сука, сука, шалава, б…, пошла отсюда со своими куриными тупыми мозгами». Судья объявила ФИО2 замечание за непристойное поведение и оскорбление, относящееся к государственному обвинителю. После замечания судьи ФИО2 сказал: «Вы не находите повода для отвода гос. обвинителя, но я лучше буду знать, что буду сидеть за то, что я ее оскорбил и еще напишу явку с повинной в Следственный комитет». После его высказываний судья объявила перерыв. Данные высказывания ФИО2 в зале судебного заседания потрясли ее, оскорбили, унизили ее честь, человеческое достоинство, честь как офицера юстиции, участника судебного процесса и работника прокуратуры в целом. Его высказывания слышали все участники судебного процесса и иные присутствующие в зале судебного заседания, чем ФИО2 поставил ее в неловкое положение.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что он является полицейским, в его обязанности входит конвоирование, охрана подозреваемых в судах УР, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ был назначен очередной этап в Игринский районный суд УР на судебный процесс по обвинению ФИО2 и других. Суд был назначен на 14 часов 00 минут. Всех подсудимых, кроме ФИО4 №8, завели в специальную стеклянную кабинку в зале судебного заседания в кабинете № на первом этаже. Государственным обвинителем по уголовному делу являлась Потерпевший №1. Зал судебного заседания небольшой, поэтому всем все отлично слышно и видно, тем более, это позволяет акустика зала. В начале судебного заседания судья дала слово подсудимому ФИО13, который заявлял какие-то ходатайства. После ФИО13 слово попросил подсудимый ФИО2, сказал, что у него тоже имеется ходатайство об отводе государственного обвинителя. Он сказал, что он неоднократно ранее заявлял в письменном и устном виде ходатайства об отводе государственному обвинителю Потерпевший №1 Затем пояснил, что его ходатайства не были удовлетворены и поэтому он вынужден прибегнуть к крайним мерам, будет действовать своими методами. После этого он сразу же повернулся в сторону государственного обвинителя Потерпевший №1, по нему было понятно, что его слова направлены именно в ее адрес, и стал говорить: «иди ты на х…, сука, шалава, б…, своими куриными мозгами». После этого ФИО2 сделали замечание. Один из судебных приставов попросил внести его речь в протокол судебного заседания. Затем в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого судебный процесс продолжился. Эти оскорбительные слова ФИО2 были адресованы именно государственному обвинителю Потерпевший №1, что следовало из того, что он неоднократно заявлял ей отвод. Его высказывания слышали все: и судья, и секретарь, государственный обвинитель и все гражданские лица, находившиеся в это время в зале судебного заседания.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что она мать ФИО12, уголовное дело в отношении которого рассматривается Игринским районным судом. Вместе с ним подсудимым является также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам она пришла на очередное судебное заседание по уголовному делу по обвинению ее сына, сидела в зале на скамейке. Находящиеся по стражей подсудимые сидели в остекленной кабинке. Государственным обвинителем по уголовному делу являлась ФИО3 Потерпевший №1, она была в форме ФИО3. Перед началом судебного заседания судья объявила участвующих лиц, в том числе и Потерпевший №1, как государственного обвинителя. Когда судья дала слово ФИО2, он стал возмущаться по поводу того, что он ранее заявлял отвод государственному обвинителю Потерпевший №1, но ее так и не отвели. И тогда он сказал, что раз его ходатайство на отвод не удовлетворяют, то он будет действовать своими методами. После этого он встал и стал кричать в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а именно, стал обзывать, оскорблять ее такими словами как: «Шалава, сука, б…» и некоторыми другими словами. По его выражению лица и взгляду было понятно, что его слова направлены именно в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, так как он даже называл ее имя. Его высказывания в адрес государственного обвинителя слышали все присутствующие в зале суда.

ФИО4 ФИО4 №3 суду показал, что является судебным приставом, в его обязанности входит в том числе и обеспечение безопасности судебных заседаний. В производстве ФИО3 районного суда УР имеется уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО4 №7, ФИО4 №8 и ФИО4 №6 в совершении вымогательства. Данное уголовное дело находится в производстве судьи ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут по устному распоряжению судьи он был приглашен в зал судебного заседания № ФИО3 районного суда, который находится в кабинете № на первом этаже, где должно было проходить судебное разбирательство по данному уголовному делу. Секретарем в судебном заседании была ФИО14, государственным обвинителем выступала Потерпевший №1 Все подсудимые во время заседания, кроме ФИО4 №8, сидели на скамье подсудимых, которая находится в закрытом, огороженном небьющимся стеклом помещении, где также сидел ФИО2 Подсудимый ФИО4 №8, его жена и мать, а также мать подсудимого ФИО24 сидели на скамейках в зале. Кроме указанных лиц также присутствовали 5 защитников подсудимых. ФИО3 Потерпевший №1 и секретарь ФИО14 сидели за столом, стоящим вдоль стены с оконным проемом. Он, свидетель, сидел на скамейке возле входа в зал, рядом с ним сидел также конвоир из СИЗО-1 ФИО4 №1. Примерно через 15 минут после начала судебного заседания судья дала слово подсудимому ФИО25, который зачитал свои ходатайства. После этого ФИО2 встал и стал говорить, что он ранее заявлял несколько ходатайств об отводе государственного обвинителя Потерпевший №1, которая якобы его не устраивает. Потом подсудимый сказал, что поскольку его ходатайства не удовлетворяют, то он вынужден прибегнуть к своим мерам. После чего, ФИО2, находясь в зале судебного заседания, понимая, что его все слышат, стал выкрикивать в сторону государственного обвинителя Потерпевший №1 оскорбительные фразы, а именно: «Иди ты на х…, сука, шалава, бл…, своими мозгами куриными». Данные слова были направлены именно в адрес обвинителя. Данные слова все участвующие в зале восприняли как оскорбительные и явно выражающие неуважение к суду и его участникам, особенно к Потерпевший №1 После его криков один из конвоиров потребовал у ФИО2 прекратить противоправные действия, судья объявила ФИО2 замечание, после чего был объявлен перерыв в связи с нарушением порядка судебного заседания. Он, усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ-неуважение суду, написал об этом рапорт.

ФИО4 ФИО4 №4 суду показала, что является матерью ФИО4 №8, который являлся подсудимым по факту совершения вымогательства группой лиц по предварительного сговору. В числе подсудимых был и ФИО2. Государственное обвинение по уголовному делу поддерживала Потерпевший №1 Заседания обычно проходили на первом этаже здания суда. Очередное судебное заседание проходило ДД.ММ.ГГГГ, в том же составе. Подсудимых ФИО2, ФИО4 №6, ФИО25 и ФИО24 завели в специальную остекленную кабинку. Она, свидетель, сидела на скамейке напротив входа в зал судебного заседания. Зал судебного заседания маленький, все, что там происходит, всем хорошо слышно и видно. Суд начался в 14 часов 00 минут. В ходе судебного заседания слово попросил подсудимый ФИО2, который говорил об отводе государственного обвинителя Потерпевший №1 Еще говорил, раз судья не удовлетворяет его ходатайство на отвод, то будет действовать своими методами, после чего резко повернулся в сторону государственного обвинителя и стал ее оскорблять, как именно, уже не помнит. После его высказываний судья объявила перерыв, после перерыва суд продолжился.

ФИО4 ФИО4 №8 суду показал, что он являлся подсудимым по уголовному делу, рассматриваемым Игринским районным судом УР. ФИО2 тоже являлся подсудимым. Государственное обвинение поддерживала помощник ФИО3 Потерпевший №1 В отношении подсудимых ФИО2, ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО12 была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, поэтому они в ходе судебных разбирательств находились в специальном помещении, в отношении же него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поэтому он сидел в зале судебного заседания на скамейках вместе со своей матерью, иногда присутствовала и супруга. В середине января, точную дату не помнит, было назначено очередное судебное заседание, которое началось в 14 часов 00 минут. В тот день состав участников судебного разбирательства не поменялся. Ранее ФИО2 несколько раз заявлял отводы государственному обвинителю Потерпевший №1, но каждый раз ему отказывали в их удовлетворении. В тот день он, свидетель, тоже находился в зале судебного заседания. Через несколько минут после начала судебного заседания ФИО2 стал снова заявлять ходатайство об отводе государственного обвинителя, но судья ему снова отказала. И после этого ФИО1 стал кричать в сторону государственного обвинителя Потерпевший №1 какие-то оскорбления, какие именно слова он не помнит. После его криков в судебном заседании был объявлен перерыв.

ФИО4 ФИО4 №7 суду показал, что Игринским районным судом УР рассматривалось уголовное дело по обвинению его, ФИО2, ФИО4 №6, ФИО12 и ФИО4 №8 в совершении вымогательства. Уголовное дело находилось в производстве судьи ФИО11 С самого начала государственное обвинение в суде поддерживала помощник ФИО3 <адрес> УР Потерпевший №1 На протяжении всего судебного разбирательства ФИО2 и им были неоднократно заявлены отводы гос. обвинителю, в связи с тем, что она не соблюдает законы в ходе судебного процесса. Но их ходатайства не удовлетворились. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено очередное судебное разбирательство, которое началось в 14 часов 00 минут. В начале судебного заседания судья дала ему слово. Потом ФИО2 попросил слово, судья ему разрешила. И он стал говорить, что он неоднократно заявлял отводы государственному обвинителю Потерпевший №1, но его никто не слушает и не удовлетворяет его ходатайства. После этого он сказал, что поскольку его ходатайства об отводе не удовлетворяют в законном порядке, поэтому он будет действовать своими незаконными методами. В этот момент он повернулся в сторону гос. обвинителя Потерпевший №1 и стал оскорблять ее, а именно стал называть ее шлюхой, б…, шалавой, сукой с куриными мозгами. Все были в шоке от его слов. Затем судья объявила перерыв. ФИО2 пояснил им, что специально оскорбил государственного обвинителя, чтобы она не могла поддерживать обвинение в суде. Еще сказал, что напишет явку с повинной об этом. Считает, что его слова оскорбили Потерпевший №1, как государственного обвинителя, ФИО3, и просто как женщину. Кроме того, сделал он это перед людьми, в том числе и гражданскими.

ФИО4 ФИО12 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №7

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Из рапорта Потерпевший №1 следует, что по поручению ФИО3 <адрес> УР она поддерживает государственное обвинение по уголовному делу № в отношении ФИО2, ФИО4 №8, ФИО12, ФИО4 №7, ФИО4 №6 При рассмотрении данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов в зале судебного заседания ФИО3 районного суда, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в ходе судебного заседания в присутствии участников судебного процесса подсудимый ФИО1 публично высказал в ее адрес оскорбления «иди на х…, сука, шалава, б…, со своими тупыми куриными мозгами» (л.д. 12).

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в зале судебного заседания № ФИО3 районного суда, расположенном по адресу: УР, <адрес>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО2, действуя умышленно, с целью нарушения хода и порядка судебного разбирательства, проявляя явное неуважение к суду, желая унизить честь и достоинство государственного обвинителя, в грубой нецензурной и циничной форме, противоречащей правилам поведения в суде, нецензурно и в неприличной форме высказывался в отношении старшего помощника ФИО3 Потерпевший №1 Таким образом подсудимый ФИО2 умышленно совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников процесса. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (л.д. 13).

Из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве ФИО3 районного суда УР в составе председательствующего судьи ФИО11 рассматривается уголовное дело в отношении него в совершении преступлений, предусмотренных а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с участием государственного обвинителя Потерпевший №1 Судебный процесс открылся ДД.ММ.ГГГГ и им неоднократно заявлялись отводы государственному обвинителю Потерпевший №1 в участии в судебном процессе, а также заявления, которые приобщены к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение с ФКУ СИЗО-2 г. ФИО3 <адрес> УР о замене государственного обвинителя в судебном процессе. Судьей ФИО11, а также должностными лицами на его отводы, заявления и обращения не отреагировано и не принято никаких мер. ДД.ММ.ГГГГ в судебном процессе он, ФИО2, высказал в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 нецензурную брань и оскорбления (л.д. 124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено здание ФИО3 районного суда УР, расположенное по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО4 №3 указал на место в судебном заседании № в кабинете № ФИО3 районного суда, где ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО2 и оскорбил государственного обвинителя Потерпевший №1 (л.д. 15-24).

Приказом ФИО3 Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность старшего помощника ФИО3 <адрес> УР. (л.д. 34).

Из поручения ФИО3 <адрес> следует, что Потерпевший №1 поручено поддерживать государственное обвинение в ФИО3 районном суде по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО4 №8, ФИО12, ФИО4 №7, ФИО4 №6 (л.д. 35).

Выпиской из распоряжения о распределении обязанностей между работниками прокуратуры ФИО3 <адрес> УР установлено, что на Потерпевший №1 возложено участие в уголовном судопроизводстве, учет результатов работы по поддержанию государственного обвинения в суде, обжалованию судебных актов, принесенных участниками процесса жалоб и возражений государственных обвинителей; участие по поручению ФИО3 в поддержании в суде государственного обвинения. Установлено, что Потерпевший №1 несет персональную ответственность за законность и обоснованность поддержанного государственного обвинения, своевременность обжалования каждого неправосудного судебного решения. (л.д. 38-41).

Из выписки из обвинительного заключения по уголовному делу № следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ; ФИО4 №8 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО12 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ; ФИО4 №7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО4 №6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (л.д. 110-122).

Согласно постановлению о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в производстве ФИО3 районного суда находится уголовное дело № (67/1070) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ; ФИО4 №8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО12, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ; ФИО4 №7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО4 №6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (л.д. 45-47).

Выпиской из протокола судебного заседания за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание началось в 14 часов 20 минут. Подсудимый ФИО2 заявил: «Я неоднократно в судебном заседании подавал отводы государственному обвинителю Потерпевший №1, 09 числа написал в прокуратуру заявление на замену. Раз Вы не принимаете меры, тогда я Вам повод дам». Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, обращается к государственному обвинителю: «Иди на х… отсюда, сука, шалава, б… со своими тупыми мозгами куриными». Обращается к судье: «Этот срок я буду сидеть за нее, за то, что я ее обматерил, оскорбил. Я сейчас приеду и напишу явку с повинной в следственный комитет, потому что меня уже накрывает». В 14 часов 50 минут судья объявила перерыв. (л.д. 48-52).

Копиями ходатайств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он заявляет отвод государственному обвинителю Потерпевший №1 (л.д. 93, 95, 97-98).

Постановлениями ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ФИО2 об отводе государственного обвинителя Потерпевший №1 отказано (л.д. 94, 96, 99).

Согласно обращению ФИО2 к ФИО3 <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ он просит заменить государственного обвинителя Потерпевший №1 (л.д. 105).

Из постановления ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отводе государственного обвинителя Потерпевший №1 отказано. (л.д. 101).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в зале судебного заседания ФИО3 районного суда УР, расположенного по адресу: УР, <адрес> кабинете 104 в качестве подсудимого, в ходе открытого судебного заседания по его обвинению, умышленно, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Потерпевший №1 публично, в устной форме оскорбил ее грубой нецензурной бранью.

Показания допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей судом признаются правдивыми и достоверными, принимаются в основу приговора, поскольку они подтверждаются выпиской из протокола судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами по делу. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются друг с другом, дополняют их и не имеют противоречий. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Все высказывания ФИО2 в адрес государственного обвинителя имели неприличный характер, поскольку противоречат правилам языкового поведения, хорошего тона, принятым социумом в официальной обстановке общения.

В связи с тем, что высказывания, употребленные ФИО2, являются неприличными, грубыми, оскорбляющими честь и достоинство лица, к которому они обращены, употребление их в публичном месте, а тем более в зале судебного заседания (в официально - деловой обстановке), недопустимо.

Тем самым ФИО2, демонстрируя пренебрежительное отношение к суду и нарушая его нормальную деятельность, высказывая в неприличной форме отрицательную оценку личности государственного обвинителя Потерпевший №1, унижающую ее честь и достоинство, проявил неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участника судебного разбирательства.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он вынужден был прибегнуть к оскорблениям потерпевшей в судебном заседании для защиты своих прав, суд считает несостоятельными, не влияющими на квалификацию содеянного.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по делу удовлетворительно, ранее судимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку в настоящее время им совершено умышленное преступление, ранее он был осужден за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, назначенное приговором ФИО3 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 осужден Игринским районным судом УР за совершение преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО3 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст.72 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Приговором ФИО3 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отбывание ФИО2 наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 сти.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым оставить данный вид исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО3 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору ФИО3 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Т.В. Малых