Приговор № 1-283/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-001169-76)

Поступило в суд 08.08.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Аносова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> –мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средством на срок 2 года,

2/ ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 11 месяцев 19 дней,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по <адрес> сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, начал движение, заведомо зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным транспортным средством до 23 час.15 мин., пока в районе дома на <адрес> не был задержан сотрудниками полиции.

В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,056мг/л, при этом ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, а также осужденным ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката Мацкевич А.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.26), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, уведомлён, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого ФИО1 является также наличие согласия государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чём заключается особый порядок судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, с какими правовыми последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно ( л.д.56), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит, считает, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального отбывания данного вида наказания.

Поскольку ФИО1 частично не отбыл дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следователь самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования в колонию-поселение засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания из расчёта один день за один лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья