Решение № 12-50/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-50/2026

Дело № 12-50/2026

УИД 51RS0001-01-2026-000412-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника Шиловской В.В., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Шамшутдинова Р.Ш., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО3 на постановление врио заместителя руководителя ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №.30№ о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №.30№ ФИО1 М.Е. должностное лицо – ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение объема осуществления закупок в 2024 году у субъектов малого предпринимательства (далее – СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СОНКО) в объеме 25%. В обоснование привлечения к административной ответственности учтены сведения отчета об объеме закупок у СМП и СОНКО за 2024 год, размещенный в Единой информационной системе государственных закупок (далее – ЕИС).

Отмечает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП и СОНКО в объеме не менее 25% совокупного годового объема закупок.

Обращает внимание, что в оспариваемом постановлении не указан фактический объем закупок ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» в 2024 году, так как сведения указанные в отчете содержат информацию о выплаченных суммах в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных с СМП и СОНКО, куда включены сведения о контрактах, заключенных не только в 2024 году.

Отмечает, что при принятии решения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтено, что ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства ФИО1 <адрес>, а ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>», как его подведомственное учреждение, выполняет поставленные задачи в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, то есть до учреждения доводятся бюджетные средства на конкретную закупку.

Обращает внимание, что при выполнении уставных задач у ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» отсутствует возможность планировать проведение закупок, осуществлять закупки. В его действиях отсутствует вина, которая административным органом не доказана.

Просит постановлением врио заместителя руководителя ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №.30.1№ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник ФИО3 – Шиловская В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Шамшутдинов Р.Ш. и представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании полагали, что постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности является законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ) статьи 7.29 - 7.30 признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 7.30.1 - 7.30.6.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме менее объема, предусмотренного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства; оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение занятости населения и развитие самозанятости; увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта.

В силу требований пункта 5 статьи 7 Закона № 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 названной статьи, путем: проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществлении закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемые в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частями 4 и 4.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ по итогам года заказчик (за исключением заказчика, включенного в перечень, предусмотренный пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона) обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закон

Частью 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Статьей 6 Федерального закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Закрепленный в частях 2, 3 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» на предмет исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки отчета ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2024 год, размещенного на сайте <данные изъяты> установлено, что объем закупок, который заказчик обязан был осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном периоде составил 662 624 496 рублей 27 копеек.

По результатам проверки было установлено, что согласно отчету, размещенному в ЕИС, закупки у субъектов малого предпринимательства, социально некоммерческих организаций ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» в 2024 году заказчик осуществил закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году на сумму 451 947 706 рублей 39 копеек, что составляет 17% совокупного годового объема закупок и не соответствует требованиям части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» ФИО3

По результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела постановлением врио заместителя руководителя ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №.30.№ должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио заместителя руководителя ФИО1 М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №.30№ отменено, дело об административном нарушении в отношении ФИО3 направлено на новое рассмотрение в ФИО1 России.

По результатам нового рассмотрения постановления заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела постановлением врио заместителя руководителя ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №.30.№ должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, административный орган исходил из того, что согласно отчету, размещенному в ЕИС закупки у СМП и СОНКО ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» в 2024 году, заказчик осуществил закупки у СМП и СОНКО в отчетном году на сумму 451 947 706, 39 рублей, что составляет 17% совокупного годового объема закупок (вместо 25%), что не соответствует требованиям части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом отчет является официальным документом, на основании которого осуществляется контроль. ФИО3 не представлены доказательства, что все возможные механизмы достижения 25% были исчерпаны, что имелись объективные и непреодолимые препятствия для привлечения к участию в закупках СМП и СОНКО, что нарушение произошло по независящим от заказчика причинам.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом и.о. министра строительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л начальником ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3

Приказом и.о. министра строительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО3 назначен на должность начальника ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>».

С учетом установленных по делу обстоятельств врио заместителя руководителя ФИО1 России сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица – начальника ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом антимонопольного органа в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в доказательствах сведений, равно как и вывод о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований Федерального закона № 144-ФЗ, что свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО3, а равно оснований для освобождения от административной ответственности по части 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным доводы ФИО3 и его защитника о том, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина не доказана, являются несостоятельными.

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО3 о том, что в оспариваемом постановлении не указан фактический объем закупок ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» у СМП и СОНКО в 2024 году

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ по итогам года заказчик (за исключением заказчика, включенного в перечень, предусмотренный пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона) обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2024 год, размещенного ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» на на сайте www.zakupki.gov.ru, объем закупок, который заказчик обязан был в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году составляет 662 624 496 рублей 27 копеек, что соответствует 25% (пункт 4 отчета).

Согласно пункту 5 вышеуказанного отчета, объем закупок в отчетном году, осуществленных по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ составил 3 223 131 рубль 97 копеек.

Согласно пункту 6 вышеуказанного отчета объем привлечения в отчетном году субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций к исполнению контрактов, заключенных по результатам определений поставщиков, в извещениях об осуществлении которых было установлено требование к поставщику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, составил 448 724 574 рубля 42 копейки.

Таким образом, объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, составил 451 947 706 рублей 39 копеек, что соответствует 17% (пункт 8 отчета), что является достаточным доказательством нарушения положений указанного федерального закона.

Указанный отчет является официальным документом и основным инструментом мониторинга. Доказательств иного фактического исполнения объема закупок в отчетном 2024 году ФИО3 ни должностному лицу, ни судье представлено не было, как и не представлено доказательств того, что все возможные механизмы достижения 25% были исчерпаны, что нарушения произошли по независящим от заказчика причинам.

Довод ФИО3 о том, что при выполнении уставных задач у учреждения отсутствует возможность планировать проведение закупок, осуществлять закупки, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства ФИО1 <адрес>, полагаю несостоятельным.

Обязанность заказчика – не просто формально прописать условия в контрактах, но и обеспечить фактическое достижение установленной доли закупок у СМП и СОНКО, используя для этого все предусмотренные законодательством механизмы, организуя свою работу надлежащим образом.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено должностному лицу – ФИО3 в пределах санкции части 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения.

Основания для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения размера назначенного административного штрафа не имеется, поскольку согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований для признания вмененного ФИО3 правонарушения малозначительным не имеется, учитывая, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлена.

Обстоятельств, которые в силу пункта 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя руководителя ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №.30№ о привлечении должностного лица – начальника ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» ФИО3 к административной ответственности по части 11 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника ГОКУ «Управление капитального строительства ФИО1 <адрес>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева