Апелляционное постановление № 22-1357/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья Кольчурин Г.А. дело № 22-1357/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре Цикозиной Д.А.,

с участием:

прокурора Малышевой Е.Л.,

представителя потерпевшего адвоката Зверевой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшего И. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2025 года о взыскании в пользу И. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю при производстве по уголовному делу в размере 10000 рублей; на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2025 года, которым И. отказано в принятии заявления о взыскании с осуждённого дополнительных процессуальных издержек по уголовному делу.

Изложив содержание постановлений и существо апелляционных жалоб, выступление представителя потерпевшего – адвоката Зверевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Е.Л., полагавшей необходимым постановления отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2024 года К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре. За потерпевшим И. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года приговор отменен в части передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о возмещении процессуальных издержек по оплате юридических услуг, указанный вопрос направлен для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2025 года в пользу потерпевшего И. из средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 10000 рублей с последующим взысканием указанной суммы с осуждённого К. в доход федерального бюджета.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2025 года потерпевшему И. отказано в принятии заявления о взыскании с осуждённого К. дополнительных процессуальных издержек.

В апелляционных жалобах потерпевший И. ставит вопрос об отмене судебных решений. В обоснование жалоб указывает, что о дате судебного заседания 9 января 2025 года он не был извещен заблаговременно, что повлекло нарушение его права на представление в суд дополнительного заявления и документов для рассмотрения вопроса о компенсации судебных издержек. Отмечает, что о дате, времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом 27 декабря 2024 года, на следующий день, то есть 28 декабря 2024 года, им было направлено в суд заявление о взыскании дополнительных расходов в размере 20000 рублей за составление апелляционной жалобы и представление его интересов в суде апелляционной инстанции, которое получено судом 9 января 2025 года, однако не рассмотрено. Обращает внимание, что 28 декабря 2024 года его представитель в ходе телефонного разговора с секретарём судебного заседания сообщила о направленном заявлении, 9 января 2025 года перед судебным заседанием представитель уточняла у секретаря о поступлении документов, также заявляла ходатайство об отложении судебного заседания. Полагает, что поступление в суд дополнительных документов после вынесения судом решения не препятствовало его рассмотрению и вынесению постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Статья 399 УПК РФ обязывает суд известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебное заседание по вопросу о взыскании процессуальных издержек в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания от 19 декабря 2024 года было назначено на 9 января 2025 года. В адрес участвующих лиц были направлены уведомления о необходимости явки в суд. Данное уведомление потерпевшим И. было получено лишь 27 декабря 2024 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания (л.д. 35), а осуждённому К. уведомление вручено не было.

Из протокола судебного заседания от 9 января 2025 года следует, что рассмотрение заявления потерпевшего И. о возмещении расходов по оплате услуг представителя состоялось в отсутствие сторон, при этом председательствующим не решался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, осужденного и прокурора.

Как следует из представленных материалов по итогам проведенной Березниковским городским судом Пермского края проверки, представителем потерпевшего по телефону была доведена информация о направленном в суд дополнительном заявлении с уточнённой суммой судебных расходов, а также о намерении направления заявления об отложении судебного заседания. Несмотря на имевшуюся информацию о направлении потерпевшим дополнительных материалов, суд принял решение о проведении судебного заседания без участия сторон, не приведя при этом мотивов принятого решения.

Несоблюдение срока извещения осужденного и потерпевшего о дате судебного заседания является существенным нарушением, которое лишило стороны возможности представить дополнительные документы, что в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ служит основанием для отмены постановления Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2025 года.

Не может быть признано законным и обоснованным и постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2025 года, поскольку рассмотрение 9 января 2025 года заявления И. о взыскании процессуальных издержек не препятствовало рассмотрению дополнительного заявления И.

Приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению в суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2025 года, от 24 января 2025 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)