Решение № 12-156/2019 5-935/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-156/2019

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административные правонарушения



Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело 12-156/2019(№5-935/18)


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ консультантом государственным жилищным инспектором отдела технического надзора Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как вина ООО «<данные изъяты>» в неисполнении предписания не доказана, также ссылается на малозначительность правонарушения.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен дате и о времени рассмотрения дела надлежащем образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушений проведена внеплановая выездная проверка, о которой ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, по результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок предписание ООО «<данные изъяты>» не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом государственным жилищным инспектором отдела технического надзора Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, приказом о проведении внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.7/, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.6/, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «<данные изъяты>» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Городничий" (подробнее)

Судьи дела:

Пикалева Е.Ф. (судья) (подробнее)