Приговор № 1-57/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка 29 августа 2017 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

с участием: прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2017г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющему неполное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, состоящего в Центре занятости населения в качестве безработного, ранее не судимого,

избрана мера процессуального принуждения - обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в один из дней со 02 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, в кладовом помещении дома, расположенного по пер. Родниковый, <адрес>, обнаружил металлическую банку с веществом, которое согласно заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Ирбис» массой 479,55 грамма. Достоверно зная, что оборот взрывчатых веществ запрещен Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, решил данный порох оставить себе, таким образом, незаконно приобрел его. Действуя умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования метательного взрывчатого вещества в личных целях, он в тот же день перенес обнаруженное метательное взрывчатое вещество в комнату дома по месту своего жительства по адресу <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения хранил его с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут.

В ходе дознания подозреваемый ФИО2, признавая свою вину и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя данное ходатайство удовлетворено (т.1 л.д.83-84).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, указав, что оно заявлено в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласился.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не установил.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, верна.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает: первую судимость ФИО2, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его положительных характеризующих данных, совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств, материального положения подсудимого, доход семьи которого складывается из пособий, получаемых им и его жены, как состоящих на учете в ЦЗН в качестве безработных, суд считает возможным назначить минимальный размер дополнительного наказания в виде штрафа, установленного санкцией данной статьи и статьи 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания в сумме 2805 рублей и в суде в сумме 825 рублей, всего в сумме 3630 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные этим органом.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, установленную ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство:

- металлическую банку промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Ирбис», массой 477,55 грамма, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МОМВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания в сумме 2805 рублей и в суде в сумме 825 рублей, всего в сумме 3630 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, с подачей жалобы через данный районный суд.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья п/п Т.Р. Ельмеева

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель

Яковлевскогорайонного суда: Т.Р. Ельмеева

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.