Апелляционное определение № 33-4234/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Прохоренко Т.Ю. №33-4234/2026

24RS0007-01-2025-000356-47

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФСИН России – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ФСИН России – ФИО1,

на определение Богучанского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Федеральной службы исполнения наказаний о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 августа 2025 года возвратить заявителю (подателю жалобы)».

УСТАНОВИЛ:

Решением Богучанского районного суда г. Красноярска от 15.08.2025 исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФСИН России обратился в суд апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФСИН России – ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №20 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из содержания ст.112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Богучанского районного суда Красноярского края оглашена 15.08.2025, мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 (т.1 л.д. 119-128).

Копия решения суда от 15.08.2025 направлена участникам процесса 25.08.2025 (т.1 л.д. 129), ответчиком ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю получена 02.09.2025 (т.1 л.д. 210), ФСИН России получена 03.09.2025 (т.2 л.д. 250), ГУФСИН России по Красноярскому краю получена 01.09.2025 (т.1 л.д. 249, 133).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного выше и исходя из порядка исчисления процессуальных сроков, закрепленного ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 108 ГПК РФ, окончание срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.08.2025 приходится на 22.09.2025.

30.09.2025 представителем ответчика ФСИН России подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы вместе с жалобой, которое определением Богучанским районным судом Красноярского края от 03.10.2025 возвращено, в связи с нарушением порядка подачи указанного ходатайства и жалобы.

01.10.2025 представителем ответчика ФСИН России подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока посредством Почты России, которая поступила в суд первой инстанции 07.10.2025.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что к моменту рассмотрения вопроса заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда обоснованными.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

Полагая, что оспариваемое решение затрагивает права ответчика, представитель ответчика между тем не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность в целях реализации предоставленных прав и обязанностей своевременно узнать о движении настоящего гражданского дела и подать жалобу в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения Богучанского районного суда Красноярского края от 15.08.2025 в окончательной форме изготовлено и направлено с нарушением процессуальных сроков, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела (в соответствии с редакцией, действующей на момент вынесения решения суда).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1 ст. 214 ГПК РФ).

Как указано выше, 15.08.2025 оглашена резолютивная часть решения суда, 22.08.2025 изготовлено мотивированное решение, которое направлено участникам процесса 25.08.2025, при данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции процессуальных нарушений, поскольку выполнены в строгом соблюдении норм действующего законодательства.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также ФКУ ИК-42 ОУХД ФИО3 России по Красноярскому краю ФИО1 присутствовал в судебных заседаниях, в том числе при оглашении резолютивной части, вместе с тем, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность своевременного обжалования решения суда, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

В целом доводы частной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в заявлении о восстановлении срока обжалования, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи определение Богучанского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко

Мотивированное определение изготовлено 12.05.2026