Приговор № 1-294/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-294/2026

Дело № 1-294/2026

УИД: 75RS0001-01-2026-001065-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 23 АПРЕЛЯ 2026 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г.Читы Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арефьевой Е.С.,

адвоката, действующей по назначению,

потерпевшей ЛНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> завод <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не ранее судимой;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где в контейнере на комоде в комнате увидела золотые украшения, принадлежащие ранее знакомой ЛНВ В этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ЛНВ.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в квартире №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, пользуясь, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла из контейнера, находящегося на комоде в комнате, то есть тайно похитила изделия из золота: цепь в виде плетения «Ромб тройной» весом 5,44 грамма, стоимостью 38 100 рублей, подвес в виде «Казанской Иконы Божей Матери» весом 1,28 грамма, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ЛНВ После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ЛНВ имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 42 100 рублей.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ею деяния, обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудима поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Арефьева Е.С. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Центрального района г.Читы Казакова О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛНВ в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ЛНВ квалифицирующий признак подтвержден, представленными суду доказательствами.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1, принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнений.

На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию <данные изъяты>), постоянное место жительства по месту работы <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД, КПНД не состоит <данные изъяты>), ранее не судима <данные изъяты>), не военнообязанная, проживает с братом, временно не работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала признательные, изобличающие ее показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, месте сбыта похищенного, не пытаясь уйти от ответственности, которые подтвердила при проверке показаний на месте;

с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, предыдущего места работы.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достижение корыстной преступной цели, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимой, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ, обеспечивающим исправление подсудимой ФИО1, совершившей преступление средней тяжести впервые, с учетом ее отношения к содеянному, намерения возместить причиненный вред, а так же предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты в случае назначения наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку она не имеет инвалидности, детей в возрасте до трех лет, не находится в состоянии беременности, не является военнослужащей, проходящей военную службу по призыву.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако назначен не наиболее строгий вид наказания, по тем же основаниям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения подсудимой ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

При разрешении в соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей ЛНВ заявленного на стадии предварительного следствия в размере 42 100 рублей, подтвержденного в судебном заседании, о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с чч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, в том числе в части размера, причиненного ущерба, выразила намерение возместить причиненный ущерб. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание гражданским ответчиком ФИО1 иска ЛНВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск потерпевшей удовлетворить в размере не возмещенного ущерба в сумме 42 100 рублей.

В связи с наличием исковых требований потерпевшей, арест, наложенный на банковские счета открытые на имя подсудимой ФИО1 в банках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– сохранить, до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения, в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Иск потерпевшей ЛНВ удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ЛНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 42 100 (сорок две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на банковские счета открытые на имя подсудимой ФИО1 в банках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> сохранить, до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, представлявшего интересы осужденной ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная, иные участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко