Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело № 2-789/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-001361-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверствовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО “Российские железные дороги” к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на обучение.

Заявленные требования мотивированы тем, что Приказом №146 от 27 декабря 2023 года ФИО1 был принят на работу в Чирскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути третьего разряда. 09 января 2024 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №3 (дополнительный к трудовому договору № 54 от 27 декабря 2023 года) о прохождении профессиональной подготовки по специальности «монтер пути 2-го и 3-го разрядов» в период с 26 января 2024 года по 05 марта 2024 года. В соответствии с указанным договором ФИО1 взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения профессии «монтер пути 2-го и 3-го разрядов» на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций. Согласно разделу 3 Договора, Работодатель обязан обеспечить Работнику при выполнении им условий Договора возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя, обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии. В свою очередь, работник, согласно разделу 3 Договора, обязуется прибыть на обучение в установленный срок 26 января 2024 года, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, в течение 10 дней прибыть после окончания в Чирскую дистанцию пути и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года. Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе Работника, последний обязуется возместить Работодателю в течение 1 месяца затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На основании личного заявления ответчика от 25 июня 2024 года, был издан приказ №287 от 25 июня 2024 года о прекращении трудового договора, ФИО1 уволен 12 июля 2024 года по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации). На обучение ФИО1 ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 33341 рубля 46 копеек. Добровольно расходы работодателя, потраченных на его обучение, ФИО1 не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на его обучение, в размере 33341 рубль 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких данных, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами. В абзаце пятом части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приказом № 146 от 27 декабря 2023 года ФИО1 был принят на работу в Чирскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути третьего разряда.

09 января 2024 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №3 (дополнительный к трудовому договору № 54 от 27 декабря 2023 года) о прохождении профессиональной подготовки по специальности «монтер пути 2-го и 3-го разрядов» в период с 26 января 2024 года по 05 марта 2024 года.

В соответствии с указанным договором ФИО1 взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения профессии «монтер пути 2-го и 3-го разрядов» на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций.

Согласно разделу 3 Договора, Работодатель обязан обеспечить Работнику при выполнении им условий Договора возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя, обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии.

В свою очередь, работник, согласно разделу 3 Договора, обязуется прибыть на обучение в установленный срок 26 января 2024 года, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, в течение 10 дней прибыть после окончания в Чирскую дистанцию пути и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе Работника, последний обязуется возместить Работодателю в течение 1 месяца затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании личного заявления ответчика от 25 июня 2024 года, был издан приказ №287 от 25 июня 2024 года о прекращении трудового договора, ФИО1 уволен 12 июля 2024 года по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 понесло расходы в размере 51348 рублей 66 копеек, что подтверждается соответствующими документами.

С учетом фактически отработанного времени, задолженность ответчика перед истцом за обучение составляет 33341 рубля 46 копеек.

Добровольно указанные расходы работодателя ФИО1 не возместил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было исполнено условие ученического договора (дополнительного к трудовому договору) № 3 от 9 января 2024 года о необходимости отработать в ОАО “Российские железные дороги” не менее одного года с момента окончания обучения.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, на него в силу ст.249 ТК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Непогашенная часть расходов на обучение ответчика составляет 33341 рубля 46 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его математически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик с места работы уволился по собственному желанию до истечения одного года после окончания обучения, тем самым нарушил условия договора, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 33341 рубля 46 копеек в качестве компенсации затрат на обучение ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО «Российские железные дороги» уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, что подтверждается соответствующими платежным поручением.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Российские железные дороги” к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), в пользу ОАО “Российские железные дороги” (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения средств, затраченных на обучение ФИО1, сумму в размере 33341 рубль 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2024 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -