Решение № 12-270/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-270/2020

Дело № 12- 270/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-003359-31


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

с участием ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2, – адвоката Микина И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> рождения, на постановление 78 БП №107520 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО2

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 и дополнения на указанное постановление, в которой заявитель выразил несогласие с решением должностного лица, считая, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия проведена не в полном объеме, выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют материалам дела.

Заявитель ФИО2 и его представитель – адвокат Микин И.В. в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить. Опрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что 20.04.2020 года около 21 часа 10 минут он управлял транспортным средством НИССАН, двигался по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге. У дома 40, корпус 1 по проспекту Ударников автомобиль ДЕУ, двигавшийся в левом ряду, начал перестроение в его ряд и совершил с ним столкновение. В результате ДТП его автомобиль НИССАН получил повреждения крыла и бампера слева.

Опрошенный в судебном заседании второй участник ФИО1, показал, что 20.04.2020 года около 21 часа 10 минут он управлял транспортным средством ДЕУ, двигался по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге в левом ряду. У дома 40, корпус 1 по проспекту Ударников он начал перестроение в соседний правый ряд, однако не заметил, двигавшийся по нему автомобиль НИССАН, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

19 мая 2020 года должностным лицом вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела, указанные требования выполнены не были.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Под событием административного правонарушения понимается состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Часть первая ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из постановления, должностное лицо основывает свой вывод об отсутствии события административного правонарушения, на основании заключения эксперта, который, отвечая на поставленный перед ним вопрос, пришел к выводу о том, что с технической точки зрения, повреждения автомобиля НИССАН г.р.з. <№> не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 24.04.2020 года.

Вместе с тем, вопреки выводу должностного лица, заключение эксперта само по себе не подтверждает факта отсутствия в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 нарушения норм законодательства, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, иных доказательств, подтверждающих факт отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 в постановлении не приведено и материалы дела также не содержат.

Таким образом, что решение о прекращении производства по делу об административно правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, должностным лицом принято, по результатам неполно проведенного административного расследования, без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению и подтверждающих наличие либо отсутствия в действиях лиц состава административного правонарушения, а также события правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 20.04.2020 года прошло более двух месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление 78 БП №107520 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление 78 БП №107520 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Копия верна