Решение № 12-270/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-270/2020

Дело № 12-270/2020 Мировой судья Минина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №121 от 25.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 01.09.2019 года в 22 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Бассейная от Новоизмайловского пр. в сторону ул. Варшавской в Санкт-Петербурге, у дома 6 по ул. Бассейной совершил выезд в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ повторно.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку он нарушения не допускал, ему при составлении протокола об административном правонарушении права не разъясняли, выдали нечитаемую копию протокола, подпись в протоколе стоит не его. Мировой судья принял во внимание только пояснения ИДПС, а также в нарушение ст.1.5 КоАП РФ не учел, что все сомнения трактуются в его пользу, а потому дело подлежало прекращению.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что двигался на автомобиле по ул. Бассейной, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые ему сообщили, что он выехал на полосу встречного движения, объезжая автобус, остановившийся на остановке. На самом деле он на полосу встречного движения при объезде автобуса Икарус не выезжал, т.к. остановка общественного транспорта была оборудована углублением, куда и заехал автобус. При составлении протокола не присутствовал, ничего не подписывал. На вопросы суда заявитель, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и схемой места правонарушения, подтвердил, что все подписи в протоколе от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнены им лично, в частности и в месте внесения исправления в протокол, на схеме подпись также выполнена им.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2019 года у дома 6 по ул. Бассейной ФИО2, управляя транспортным средством марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, следуя от Новоизмайловского пр. в сторону ул. Варшавской в Санкт-Петербурге, объезжая пассажирский рейсовый автобус, остановившийся на остановке общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым положения п.9.1.1 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

При этом, как усматривается из карточки учета и копии соответствующего постановления, 25.07.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Учитывая выявленные обстоятельства уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, к протоколу приобщена схема правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, к протоколу приложена схема совершенного правонарушения.

Судом первой инстанции по обстоятельствам выявления правонарушения был допрошен ИДПС, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения.

Судом апелляционной инстанции из показаний ФИО2 было установлено, что все подписи, выполненные в протоколе об административном правонарушении, от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнены им лично, в частности и в месте внесения исправления в протокол, что подтверждает факт разъяснения ему процессуальных прав и получения копии протокола. Заявитель также подтвердил, что со схемой он также был ознакомлен, что подтвердил своей подписью.

Вышеуказанные действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако учитывая, что данное правонарушение совершено ФИО2 повторно в течение предшествующего года, оно было квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В ходе исследования вышеуказанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о допущенном водителем выезде на полосу встречного движения, то есть нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на тот факт, что он не совершал правонарушения, поскольку объезжал автобус не выезжая на полосу встречного движения опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности протоколом об административном правонарушении и схемой, с которыми ФИО2 на месте правонарушения был согласен, показаниями ИДПС, а также фотографиями, распечатанными из открытого источника Яндекс.Карты, из которых усматривается, что у дома 6 по ул. Бассейной имеется остановка общественного транспорта, которая расположена по ходу движения без углубления остановки в тротуар, напротив нее нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяющая транспортные потоки. Кроме того, из указанных фотографий также следует, что дорога по ул. Бассейной у дома 6 имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.