Решение № 12-270/2020 12-907/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-270/2020

№ 12-270/20

78MS0152-01-2019-003549-35

№5-105/2019-155


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника – Петровой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлена вина ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1 19.08.2019 в 09 часов 14 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Опель Астра», г.р.з. <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), у д. №2 по Большому проспекту в Санкт-Петербурге и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указывает, ряд доводов, а именно:

-несмотря на отказ ФИО1 от принадлежащей ему подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, соответствующая почерковедческая экспертиза не проводилась, однако суд ссылается на данный протокол как на доказательство по делу;

-нарушен порядок направления на освидетельствование в связи с тем, что оно проводилось до отстранения ФИО1 от управления транспортным средством;

-ссылка мирового судьи на п.6 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" необоснована, поскольку положения данного пункта не относятся к лицам, указанным в ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ;

Доводы указанных жалоб в судебном заседании сторона защиты поддержала, новых доводов не сообщили.

В ходе судебного заседания допрошенный ФИО1, сообщил, что после освидетельствования его сотрудниками полиции, которые всячески тянули время, он отказался от освидетельствования в медучреждении поскольку опаздывал на работу. Указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся и он его не подписывал.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует отметка в протоколе. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого последний отказался было проведено в присутствии понятых.

В связи с отказом от освидетельствования в тот же день в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 78 ПО № 120416 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьёй в полном объёме были исследованы материалы дела, что получило своё отражение в обжалуемом постановлении.

Суд согласен с выводами мирового судьи, сделанными на основании совокупности доказательств, в том числе допроса в судебном заседании понятого (<ФИО>4) и должностного лица (<ФИО>5) о соблюдении процессуальной процедуры в том числе в части отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты в данной части.

Доводы об указании мировым судьёй на п.6 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правового значения для законного рассмотрения дела не имеют.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А.Бродский