Приговор № 1-174/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №1-174/2019

76RS0008-01-2019-001574-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 сентября 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 30.08.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 01.10.2015 г. приговором Переславского районного суда Ярославской обл. по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 год. 6 мес. лишения свободы колонии строгого режима; постановлением Переславского районного суда Ярославской обл. от 29.12.2015 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской обл. от 29.09.2015 г. за совершение преступления по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 мес., с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание 2 год. 7 мес. лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 26.02.2018 г. по отбытии срока из ФКУ ИК-3 Ярославской обл.;

2) 10.06.2019 г. приговором Переславского районного суда Ярославской обл. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год. 8 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил в г. Переславль - Залесский Ярославской области два эпизода покушений на мелкое хищение имущества АО «ДиксиЮг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 10.04.2019 г., вступившим в законную силу 30.04.2019 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., штраф ФИО1 оплачен не был.

При этом ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 13.06.2019 г. в период времени 09 час. 40 мин. по 10 час. 10 мин. с целью совершения хищения товарно - материальных ценностей пришел помещение магазина АО «ДиксиЮг», расположенного по адресу: Ярославская обл., городской округ <...>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно взял со стеллажа и спрятал под одежду две бутылки алкогольной продукции «Беленькая Люкс» стоимостью по 400 руб. 50 коп. за каждую на общую сумму 801 руб., после чего прошел мимо кассы. Однако довести начатое им преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен его сотрудником <Р.> Действиями ФИО1 АО «ДиксиЮг» мог быть причинен ущерб на сумму 801 руб., что в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ относится к мелкому хищению.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 03.07.2019 г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей пришел помещение магазина АО «ДиксиЮг», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, пер. Кривоколенный, д.5, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно взял со стеллажа и спрятал под одежду одну бутылку алкогольной продукции «Русский стандарт» стоимостью 573 руб. 93 коп., после чего прошел мимо касс. Однако довести начатое им преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен его сотрудником <К.> Действиями ФИО1 АО «ДиксиЮг» мог быть причинен ущерб на сумму 573 руб. 93 коп., что в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ относится к мелкому хищению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего <Д.> в судебное заседании не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, особому порядку возражений не имеет. Прокурор Гришан Е.Н. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказания на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по факту покушения на хищение из магазина АО «ДиксиЮг»13.06.2019 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи совершил действия, непосредственно направленные на тайное незаконное завладение имуществом, принадлежащим АО «ДиксиЮг», а именно взял с прилавка магазина спиртные напитки общей стоимостью 801 руб., что не превышает сумму 2500 руб., спрятал их в предметах своей одежды и направился к выходу из магазина, не оплатив такой товар, однако реализовать задуманное и обратить похищаемое имущество в свою пользу ФИО1 не смог, так как был задержан на выходе из магазина одним из его работников, в связи с чем он не довел начатое им преступление до конца и это имело место по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по факту покушения на хищение из магазина АО «ДиксиЮг» 03.07.2019 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи совершил действия, непосредственно направленные на тайное незаконное завладение имуществом, принадлежащим АО «ДиксиЮг», а именно взял с прилавка магазина спиртные напитки общей стоимостью 573 руб. 93 коп., что не превышает сумму 2500 руб., спрятал их в предметах своей одежды и направился к выходу из магазина, не оплатив такой товар, однако реализовать задуманное и обратить похищаемое имущество в свою пользу ФИО1 не смог, так как был задержан на выходе из магазина одним из его работников, в связи с чем он не довел начатое им преступление до конца и это имело место по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести (т.1 л.д.99-100, 121-126, 109-111), вновь совершил два эпизода преступлений, являющихся умышленными, отнесены к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы и заявления на его поведение, не работает и не старается трудоустроиться (т.1 л.д.106), а ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризовался как осужденный, который мероприятия воспитательного характера посещал и реагировал на них правильно, требования администрации учреждения выполнял, уживчив, общительный, конфликтных ситуаций не допускал (т.1 л.д.132-133). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.97-98), в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживает с бабушкой, нетрудоустроен. На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, с 2013 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (т.1 л.д.103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам совершенных им преступлений согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явки с повинной (т.1 л.д.6, 40), способствование расследованию преступлений в связи с дачей им признательных показаний в ходе предварительного расследования. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие заболеваний у него самого, престарелый возраст и наличие заболеваний у его бабушки, которой он оказывает помощь в силу совместного проживания.

В связи с совершением ФИО1 по обоим эпизодам умышленных преступлений при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 01.10.2015 г. за умышленное преступление по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие уподсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по соответствующим эпизодам.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 по обоим эпизодам неоконченных преступлений – покушений, при назначении ему наказаний за данные преступления на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены до конца.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему по обоим эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначены подсудимому ФИО1 наказания, по обоим эпизодам совершенных им преступлений применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о сокращении до 3/4 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с совершением неоконченных преступлений – покушений, также по обоим эпизодам руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказаний не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и кроме того по обоим эпизодам применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ ни по одному из эпизодов не имеется в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категориям преступлений, умышленному характеру преступлений, совершению их при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений при учете его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления при том, что он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал реально в исправительном учреждении, то суд считает, цели наказания при условном осуждении ФИО1 достигнуты не будут и его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по данному приговору в связи с совершением им данных преступлений в период испытательного срока по приговору Переславского районного суда от 10.06.2019 г., которым наказание ФИО1 назначалось в виде лишения свободы условно, в связи с тем, что условное осуждение у ФИО1 было за умышленное преступление средней тяжести, вновь ФИО1 совершено два эпизода умышленных преступлений, все преступления по приговору от 10.06.2019 г. и по настоящему приговору были совершены им будучи судимым за тяжкое преступление, при наличии сведений о том, что в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения обязанностей условно осужденного, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 10.06.2019 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему наказания по предыдущему приговору суда от 10.06.2019 г. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку по данному приговору им совершены преступления при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период до вступления его в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: бутылки с алкогольной продукцией, выданные <Д.>, подлежат оставлению ему как представителю законного владельца; CD-диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по эпизоду покушения на хищение из магазина АО «ДиксиЮг» 13.06.2019 г., ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по эпизоду покушения на хищение из магазина АО «ДиксиЮг» 03.07.2019 г., и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду покушения на хищение из магазина АО «ДиксиЮг» 13.06.2019 г. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду покушения на хищение из магазина АО «ДиксиЮг» 03.07.2019 г. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 10.06.2019 г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 10.06.2019 г., и окончательно наказание ФИО1 по данным приговорам определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, вновь избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, в окончательное данное наказание зачесть ему время содержания его под стражей по данному приговору за период с 16.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: бутылки с алкогольной продукцией, выданные <Д.>, оставить в его законном владении; CD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин