Приговор № 1-102/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-102/2026

61RS0045-01-2026-000750-16 №1-102/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 9 апреля 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврушиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Цветове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Пономаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Эль Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 15 августа 2024 года, вступившего в законную силу 27 августа 2024 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, являясь, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных п. 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на скутере марки «VENTO» модели «TMEC50Q-3A» без государственных регистрационных знаков по автодороге в <адрес>, где по адресу: <адрес><адрес> примерно в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Неклиновскому району Свидетель №1 по адресу: <адрес> и при наличии внешнего признака алкогольного опьянения, выражающегося в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - скутером марки «VENTO» модели «TMEC50Q-3A» без государственных регистрационных знаков. После чего в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения - алкотектор «АКПЭ-01М» № 17887, по результатам которого, установлено состояние опьянения ФИО1 - 1,316 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом 2-ой группы.

Правовых оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен.

Принимая во внимание изложенное, исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

При этом препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В качестве дополнительного наказания ФИО1 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Использованный подсудимым при совершении преступления скутер марки «VENTO» модели «TMEC50Q-3A» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, а также связанные с ним общим назначением ключи, подлежат в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: скутер марки «VENTO» модели «TMEC50Q-3A» без государственных регистрационных знаков и три ключа - конфисковать, обратив в доход государства; диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный на скутер марки «VENTO» модели «TMEC50Q-3A» без государственных регистрационных знаков, до исполнения приговора суда в части его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: