Приговор № 1-333/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018

№ 1-333/2018 (11801050050000753)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 17 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Черненко А.А.

при секретаре

ФИО1

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Первомайского района г.Владивостока

ФИО2 ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника по уд. 2074 ордеру № 392 от 30.08.2018

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты>»; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.11.2012 Первомайским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.02.2015 по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

- избрана мера принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 достоверно зная, что в отношении него на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 30.12.2014, установлен административный надзор до 20.02.2021 с установлением в отношении него административных ограничении в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с режимом работы.

18.03.2015 ФИО4 встал на учет в ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку как лицо, подлежащее административному надзору, по адресу: <...>. 18.03.2015, 21.09.2016, 25.01.2017 ему была разъяснена ответственность за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Однако нарушая возложенные судом ограничения ФИО4 совершал административные правонарушения, за что 06.02.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 05.03.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 08.05.2018 в 22 час. 30 мин. он отсутствовал по месту жительства, находился во дворе дома №27 по ул.З.Космодемьянской в г.Владивостоке, и нарушил требования федерального закона потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Тем самым ФИО4 неоднократно, в течение года не соблюдал административные ограничения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с режимом работы, сопряжённое с совершением административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 30.01.2018 в 23 час. 30 мин. ФИО4, нарушая возложенное судом ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с режимом работы, отсутствовал по адресу: г.Владивосток ул. <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (протокол ПК-25 № 160867622 от 05.02.2018). Затем, 03.03.2018 в 23 час. 30 мин. ФИО4, нарушая возложенное судом ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с режимом работы, отсутствовал по адресу: <...> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушения (протокол ПК-25 № 160635251 от 05.03.2018).

Далее ФИО4, 08.05.2018 в 22 час. 30 мин. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <...> чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с режимом работы, о чем был составлен протокол ПК-25 № 160396541 от 09.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так 08.05.2018 в 22 час. 30 мин. ФИО4 находился в общественном месте - во дворе дома 27 по ул. 3.Космодемьянской в г. Владивостоке, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Балтика-9», объемом 0,5 литра, где и был задержан сотрудником полиции, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол ПК-25 № 160635812 от 08.05.2018).

Осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдение установленных ему судом ограничений, ФИО4 умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с гл.321 УПК РФ по ходатайству ФИО4, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 2269 УПК РФ судом не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст.3141 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Анализируя поведение подсудимого ФИО4, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО4, который, согласно характеристике участкового инспектора, имеющейся в материалах дела (л.д.95) характеризуется не удовлетворительно, замечен в употреблении алкогольных напитков, в употреблении наркотических средств, не замечен, жалоб на него со стороны соседей не поступало; по месту работы <данные изъяты>» ФИО4 охарактеризован с положительной стороны; на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления, личность подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО4 в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО4, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО4 в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Черненко