Решение № 12-16/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Самагалтай 12 декабря 2017 года

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление начальника ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» по делу об административном правонарушении № 181/910, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении МАВ от 17 октября 2017 года,

при участии помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар С.А., начальника МП ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О. обратилась в суд с протестом об отмене постановления начальника ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» по делу об административном правонарушении № 181/910, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении МАВ от 17 октября 2017 года. Постановление прокурор считает незаконным и необоснованным, поскольку в протоколе отражено, что МАВ вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, со слов к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не имеется, однако указанные смягчающие обстоятельства в постановлении по делу об административном правонарушении не учтены. По делу не установлено полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела, не выявлены причины и условия, способствовавшие в совершении административного правонарушения, вопрос о назначении более мягкого вида наказания не разрешался, что привело к назначению виновному лицу наказания в виде штрафа. Просит отменить постановление начальника ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» по делу об административном правонарушении № 181/910, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении МАВ от 17 октября 2017 года и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Ондар С.А. полностью поддержала протест по указанным в нем основаниям, просила его отменить, указав, что не возражает о назначении назначения в виде штрафа.

Начальник МП ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 просила отказать в удовлетворении протеста, поскольку паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина, которое подлежит бережному хранению, за уничтожение или порчу которого предусмотрена административная ответственность по ст.19.16 КоАП РФ. МАВ признался, что порвал первую и последнюю страницу своего паспорта по своей небрежности. Ранее он привлекался к административной ответственность по ст.19.16 КоАП РФ в 2015 году, и назначалось наказание в виде предупреждения. Наказание в виде штрафа носит профилактическое воздействие. МАВ с учетом всех обстоятельств дела назначен минимальный размер штрафа.

МАВ извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд полагает в удовлетворении протеста прокурора необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ч.1 ст.4.2. КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и иные.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судом выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, составленному должностным лицом ФИО1 17 октября 2017 года, МАВ совершил порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, последний раскаялся, вину признал полностью, со слов ранее к административной ответственности не привлекался, дал объяснение по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Постановлением начальника ПП №10 МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 от 17 октября 2017 года МАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права должностным лицом вынесшим постановление не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Согласно ст.19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Виновность МАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением самого МАВ

Согласно материалам дела об административном правонарушении МАВ впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, раскаялся, дал объяснение по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Между тем, статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностным лицом указанные требования закона не выполнены, поскольку каких-либо мотивов принятого им решения при назначении наказания в виде штрафа не привел в постановлении.

Допущенное должностным лицом нарушение повлияло на законность решения и справедливость назначенного наказания, в связи с чем суд считает необходимым изменить постановление в отношении МАВ в этой части, признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение административное правонарушение впервые, признание вины, раскаяние, оказание содействия уполномоченному лицу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, со смягчением назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 от 17 октября 2017 года в отношении МАВ изменить:

- признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение административное правонарушение впервые, признание вины, раскаяние, оказание содействия уполномоченному лицу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению;

- смягчить назначенное МАВ наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва