Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-216/2019

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Бурятского филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, обосновывая свои доводы тем, что приговором Нерчинского районного суда по уголовному делу № 1-146 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб с учетом восстановительных работ на сумму 68238,00 рублей, исходя из затрат на работу по установке и прокладке кабеля связи, его доставки, стоимости материалов. Своими преступными действиями ответчики привели в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, приостановив при этом доступ телефонной сети - 30 абонентов, подключенных по данной линии, тем самым допустили нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 пункт 49 п.п. «е», а именно «… физическим лицам запрещается производить действия, которые могут нарушить нормальную работу линии связи…, в частности, обрывать провода».

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков причиненный ПАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала материальный ущерб в сумме 68238,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия ответчиков суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, от дополнительных пояснений отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что у него нет денежных средств на возмещение ущерба.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из акта о нарушении правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578, 16 апреля 2018 года в охранной зоне кабельной линии связи Нерчинского ЛТЦ на участке СТМУС ... ** между муфтами РМ-3-РМ-4 в районе речного перехода через р. Нерча допущено нарушение п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи – кража кабеля КССП 1х4х1,2 в количестве 350 метров, что привело к повреждению линий и сооружений связи по вине неизвестных лиц.

Приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года по уголовному делу № 1-146 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут *** с целью кражи пришли к столбу линии воздушной связи, -- ФИО2 и ФИО1, -- умышленно, тайно с корыстной целью похитили 350 метров кабеля КСПП 1х4х1,2 стоимостью 82 рубля 50 копеек за один метр, всего на сумму 28875 рублей и 350 метров стального троса стоимостью 45 рублей за один метр всего на сумму 15750 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 44625 рублей.

При постановлении приговора представителю потерпевшего разъяснено право на рассмотрение заявленного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда по вопросам имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, имеет для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор преюдициальное значение.

В связи с установлением приговором суда вины ФИО1 и ФИО2 в причинении ущерба ПАО «Ростелеком» суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиками подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ. Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истцом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба, предоставлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость материалов, транспортных расходов, монтажных работ по восстановлению линий связи составила 68237,82 руб.

Данный расчет судом принимается в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Какие либо иные доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба, в материалах дела отсутствуют, ответчики своего расчета не представили.

Таким образом, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит заявленные требования истца на сумму 68237,00 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 2247,00 руб. Сумма подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Бурятского филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Бурятского филиала ущерб, причиненный преступлением в размере 68238 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в сумме 2247 руб. 00 коп. в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.